php - LAMP 堆栈是否适合企业使用？

Question

LAMP（Linux、Apache、MySQL、PHP/Ruby/Python）堆栈是否适合企业使用？

明确地说，“企业”是指大型或超大型公司，其中安全性、稳健性、技能组合的可用性、总拥有成本 (TCO)、可扩展性和工具的可用性是关键考虑因素。换句话说，一家寻求外部采用框架/架构的公司——在这种环境中，无处不在的东西将被视为比异国情调/深奥的东西更“有效”。

我见过 Oracle、IBM 和 Sun 在 LAMP 堆栈上为各种企业实施系统的用例。我还看到了一些例子，其中像 yellowpages.com (Ruby on rails) 和 Facebook (php) 等网站都是基于它构建的。但是，这些示例都不是我正在寻找的。

我真的想在大型银行（即花旗集团）、电信公司（即 AT&T）或制造商（即 Proctor and Gamble）中找到它是企业标准的示例。为了清楚起见，我不是在寻找一个在有限意义上使用它的例子（比如在摩根大通），而是它是 CRM、制造系统或人力资源管理等系统的核心平台，以及内部和外部网站。

到目前为止，我所看到的看法是，基于 LAMP 堆栈构建的应用程序执行速度较慢且灵活性较差。我听到的一些论点是：

Linux 的支持不如 Unix、Solaris 或 Windows 服务器好。
Apache 比 BEA WebLogic 或 IIS 等 Web 服务器更难配置和维护。
对于业余爱好者来说，MySQL 是一个“尚未准备好迎接黄金时段”的数据库，而不是 SQL Server 或 Oracle 的竞争对手（尽管 PostgreSQL 似乎以更健壮而闻名）。
PHP / Ruby on rails 针对 CRUD（创建、读取、更新和删除操作）进行了优化。尽管在构建 CRUD 密集型 Web 应用程序时这是一个优势，但两者的执行速度都比 Java/Java EE 或 C#（它们都是常见的企业标准）慢。此外，许多应用程序和系统（如制造系统）具有许多非 CRUD 功能，使用 PHP 或 Ruby 甚至 Python 可能更难构建。

任何人都可以提供论据来支持或反驳 LAMP 堆栈适合企业的想法吗？

谢谢！

K A

更新：有时 LAMP 堆栈适合企业使用：面向外部的博客

score 23 · Accepted Answer

“但它是 CRM 和 HR 等系统以及内部和外部网站的核心平台”

首先，找到 LAMP CRM 或 HR 应用程序。

然后为 LAMP CRM 或 HR 应用程序寻找客户。

遗憾的是，第 1 项的示例并不多。因此，您的情况得到了证明。它不能用于企业应用程序，因为——目前——没有任何你称之为“企业”的应用程序。

但是，您的其他观点非常有趣。

Linux 的支持不如 Unix、Solaris 或 Windows Servers 好。我认为红帽会强烈反对这一点。给他们打电话。我认为他们会做出非常有说服力的推销。阅读他们的成功故事。
Apache 比 BEA WebLogic 或 IIS 等 Web 服务器更难配置和维护。通过谁？Apache 网站管理员？还是 IIS 网站管理员？这完全是主观的。
MySQL 是一个“尚未准备好迎接黄金时段”的数据库。与 Sun Microsystems 合作。我想他们会强烈反对这一点。给他们打电话。我认为他们会做出非常有说服力的推销。阅读他们的成功故事。
PHP / Ruby on rails 针对 CRUD 进行了优化，并且两者都在缓慢执行。可能是真的。Java 和 Python 可能会更快。PHP 和 Ruby 并不是 LAMP 中的硬道理。

score 12 · Accepted Answer

在这种环境中，无处不在的东西将被视为比异国情调/深奥的东西更“有效”。

尽管由于语言中的许多缺陷，我个人不会推荐 PHP，但它肯定无处不在。随着 phusion 乘客的出现，共享托管公司对 Rails 的支持也在迅速增长。在 90% 以上的共享主机帐户支持开箱即用的 Rails 之前，我最多再给它一两年。如果这不是无处不在，那是什么？

Linux 的支持不如 Unix、Solaris 或 Windows 服务器好。

如果这让您感到困扰，请从 RedHat 购买支持，或者安装 Solaris 并从 Sun 购买支持。两者都将为您提供与 Microsoft 可能提供的一样好的支持

Apache 比 BEA WebLogic 或 IIS 等 Web 服务器更难配置和维护。

我不能代表 BEA WebLogic，但是在配置了 Apache、IIS 和 Tomcat 之后，Apache 是最容易理解的，并且很容易找到示例和文档。

对于业余爱好者来说，MySQL 是一个“尚未准备好迎接黄金时间”的数据库，而不是 SQL Server 或 Oracle 的竞争对手。

哦真的吗？. 您应该将告诉 NASA、Google、CERN、路透社等公司作为您的使命，他们都在使用尚未准备好迎接黄金时段的业余爱好者数据库。

PHP / Ruby on rails 针对 CRUD 进行了优化，两者的执行速度都比 Java/Java EE 或 C#（它们都是常见的企业标准）慢。

这里有两件事：

针对 CRUD 进行了优化 - 这完全无关紧要。
Rails 和一些 python/php 框架针对 CRUD 应用程序进行了优化。许多 C#/Java 框架也针对 CRUD 应用程序进行了优化。但是，如果您正在构建的应用程序是 CRUD 应用程序（并且 99% 的 Web 应用程序都是），这难道不是一件好事吗？
如果您不构建 CRUD 应用程序，那么在 ruby/python/php/java/C# 中有很多非 crud 优化的框架。净赢：没有人（因此无关紧要）

执行速度比 Java/C# 慢——这无疑是正确的，但也没关系。对于低流量站点，性能差异不会有任何影响，而对于高流量站点，您的瓶颈将是数据库，无论是 MySQL、oracle 还是其他什么。

您为所有这些付出的代价是开发时间。一旦你使用了所有这些建议来说服你的老板，你不会因为使用 LAMP 而失去任何东西，如果你处理数字并向他们展示用 Java 构建网站需要 6 个人工月，并且只有 3 个在 ruby/python 中构建它，这就是它归结为的原因。

score 9 · Accepted Answer

如果你雇佣白痴来实现它，C++ 和 Oracle 将无法扩展。如果您雇用聪明的人并完成工作，PHP 和 MySQL 将可以很好地扩展。

同样的论点也适用于安全性和稳健性。

Facebook、Digg、Yahoo 的一些部分在 PHP 上运行。当然，他们雇佣了很多博士程序员。

score 7 · Accepted Answer

只是想我会在 LAMP 上运行的网站列表中添加另一个网站 - 维基百科。世界第七大网站，完全用 PHP 编写并运行 MySQL，他们只有两三个付费开发人员。当然，他们有一些志愿者的帮助，但不是很多，而且规模还不错。不知道您是否真的称他们为“企业”，但对于如此庞大且受欢迎的网站，他们似乎为自己做得很好。

Linux 的支持不如 Unix、Solaris 或 Windows 服务器好。

正如其他人在上面所说的那样，给 Red Hat 打个电话，我相信他们会乞求不同的。并且对 Linux 的完全免费支持的数量是惊人的。

Apache 比 BEA WebLogic 或 IIS 等 Web 服务器更难配置和维护。

那要看你问谁了。通常管理 IIS 服务器的人可能会这样看待它。通常管理 Apache 的人不会。这取决于你雇用谁，如果你的堆栈是 LAMP，那么无论如何你都不想雇用没有 Apache 经验的人。

score 6 · Accepted Answer

我只想补充一点，我曾多次目睹，客户只有在为某些解决方案投入大量资金时才会感到自在，即使这会使企业集成更加困难，尽管您提出了什么样的论据。

score 6 · Accepted Answer

我认为第一个标准应该是您团队的技能水平和舒适度，以确保做出的任何平台决策都适合他们。无论您决定如何考虑代码的可伸缩性和可维护性。无论您选择什么堆栈，工具都很棒。

我个人会将其分解为 3 堆-

Java 堆栈，您拥有 Solaris 或 Enterprise Linux（如 RedHat）和 Weblogic/Websphere/Tomcat 等，Java Enterprise 以及 Hibernate、Spring 等技术。大多数人会选择 Oracle 作为数据库。
如果需要，Microsoft Stack 带有一些开源 Win Server - IIS - .net/C#（ASP.net 等） - NHibernate、NUnit（单元测试）等。您很可能希望将 SQL Server 用作 DB
上面的堆栈都没有与 Enterprise Linux 运行一整套开源的东西，比如 MySQL（现在在 Sun 的域下，所以可以认真看待）、Apache（那里有 apache 大师）、Ruby（不是我个人的选择）/ PHP （祝你好运）/ Python（我喜欢它，因为它是一种成熟的语言）。从管理代码的角度来看，我会提倡 python 或 ruby。也许对某些人来说它可能是 PHP ..我不喜欢它。

score 5 · Accepted Answer

严格来说是一种主观意见，但我个人认为 MySQL 和在较小程度上 PHP 有点弱点，但肯定有很多人不同意，大公司也选择了 LAMP。

我更希望看到 postgres 甚至 SQLite 从 MySQL 市场中分一杯羹，我更希望看到基于 mono、jsp 或 cocoon 的应用程序。我猜 LAMP 对于一个总称来说有点太具体了。:)

score 5 · Accepted Answer

Linux / Apache 是强化的、精简的，并且每个都有很多人（当然价格合适），他们将提供支持，大量有用的工具，许多具有非常高水平的实用工具，可以与它们一起使用并且已经建立在它们之上.

但是，不确定其他两个。特别是 MySQL 似乎在被 Sun 收购后出现了奇怪的恶化，这与该线程中的帖子相反，表明 Sun 可能会产生良好的影响：

http://www.reddit.com/r/programming/comments/7gb8j/oops_we_did_it_again_mysql_51_released_as_ga_with/

score 4 · Accepted Answer

没有找到基于 LAMP 构建的企业应用程序的原因不是因为它们不是企业级的，而是在我看来完全不同的东西。许多大玩家都使用 LAMP 或类似产品——Facebook 和~~MySpace~~立即浮现在脑海。所以它显然不是规模和性能的问题。

也就是说，我发现没有任何基于 LAMP 构建的企业应用程序的原因是它们固有的开放性。我不想将精算模块构建为 PHP 文件，因为任何人都可以窃取逻辑。另一方面，如果我有一个 DLL，我可以保留控制权。出于这个原因，您找不到很多基于 PHP 构建的 30 试用应用程序，但使用 ASP.NET 实现这种保护要容易得多。

score 4 · Accepted Answer

您的帖子中有一些真正糟糕的神话：

JavaEE 神话：-App 服务器比 apache 更容易配置，不，apache 更容易。-您暗示只有 JavaEE 完整解决方案是企业级的，不。

CRUD 神话：-CRUD 比 JavaEE 慢？怎么回事？POJO 和 EJB 正在使用 CRUD。限制因素不是 crud，它的服务器吞吐量

无论是什么技术，甚至是 MS..server 实现、持久层和应用程序层，都有 3 个限制瓶颈区域。选择的技术不是速度因素，因为您可以将一层的优势换成另一层的劣势。例如，我们可以通过使用文档存储而不是普通 DB 来加速 Java。

大多数新的 Rails 实现使用非 apache 服务器，它们比 Apache 快 3 到 5 倍。即使是经过良好调整的 Apache 服务器也可以胜过一些 javaEE 堆栈。问雅虎，因为他们在某些属性上使用 Symfony。

score 3 · Accepted Answer

我想你会发现很多企业都使用Linux服务器，通常Redhat、Novell或IBM都支持，Apache也常用。

但许多企业倾向于使用 Oracle 或 IBM DB2 等数据库，而不是开源产品——尽管有许多企业并不真正需要这些系统提供的那种能力，并且可以使用 MySQL 或 PostgreSQL。

对于网络服务器语言，我认为您几乎可以使用任何东西。但是，如果您使用 Apache，则使用 PHP、Ruby 或 Python 可能更容易，而如果您使用 IIS、Weblogic 或 Domino，则使用 Java / C# 会更容易。

score 2 · Accepted Answer

IMO 没有针对 Linux 和 Apache 的一般论据；如果您愿意为 Linux 付费，您当然可以获得企业级支持（如果您愿意遵守社区规则，则可以免费获得它的一个很好的近似值）。除非您需要更复杂的功能，否则 Apache 的配置并不难，这在应用服务器中是不可能的。

您当然可以反对 MySQL，因为最近才添加了一些与数据安全有关的最重要的功能。如果您对此感到担心，请改用 PostgreSQL。

至于您编写应用程序所用的语言： PHP 已被证明能够运行极其庞大和复杂的系统；我更关心可维护性而不是性能。并且 Ruby on Rails 只是“针对 CRUD 进行了优化”，因为几乎可以在任何时间（字面意思是几分钟）内编写一个简单的 CRUD Web 应用程序，但这并不意味着它不适合更复杂的应用程序，只是需要更多时间（仍然少于许多其他语言）

score 2 · Accepted Answer

我认为大型商业 CRM 和 HR 应用程序可能偏向于交付大型商业 RDBMS 产品作为其产品的基础。如果不出意外，他们肯定更愿意团结起来对抗共同的威胁。

如果他们集成了没有许可和支持费用的产品，他们就很难证明许可和支持费用的合理性。

score 2 · Accepted Answer

我的2c：

Linux：自从2.6内核出来，我会说它绝对是一个高质量的操作系统。2.4 版还不是很完善，2.2 只是个玩笑，但 2.6 真的很好。不过，在选择分发时要小心。根据我的经验，RedHat/CentOS 非常好，如果你有一个好的管理员，显然 Debian（原始的，不是 Ubuntu！）可以很好地设置。我对 OpenSUSE 的体验不是很好。

Apache：没用过，但我不明白为什么会有问题。

MySQL：这是堆栈的最薄弱环节。我不打算在这里详细介绍 - 如果您有兴趣，请查看 reddit.programming 上的评论。最好看看 PostgreSQL。

PHP/Perl/Ruby/Python：我使用过 Perl，在较小程度上使用过 Python。它们可能适用于基于 Web 的应用程序，其中大部分工作由 Web 服务器和 DBMS 完成。但是，我更喜欢静态类型系统，并且更愿意选择 Java/C# 用于业务应用程序和 C++ 用于系统编程。

score 2 · Accepted Answer

我想建议我们确定企业系统的可伸缩性要求以及它们与 Web 应用程序相比有何不同。查看一些最具扩展性的系统，例如 Wikipedia、Flickr、Wordpress、Facebook、MySpace 和许多其他系统。您将在那里看到 LAMP 堆栈。我更喜欢 Python（因为我觉得这种语言给人一种更干净的感觉），但我听过 Cal Henderson (Flickr) 等专家的意见，他写了一本关于可扩展性的书，谈论他如何扩展 MySQL 服务器库。

企业系统的基本特征是什么？

支持、专业知识的可用性、平台/语言的稳定性可能很重要。

但 LAMP 还具有其他特性，例如更快的开发、更容易的可扩展性、大量可供重用的库、几个文档化的可扩展性故事、成熟的 Web 框架。

这里有一些关于构建可扩展系统的建议（我说的是 Web Scale）。鉴于所有这些证据，我一直想知道，为什么 LAMP 还没有为企业应用程序做好准备的看法不断出现。

至于 Apache，每项 Netcraft 研究都展示了一个非常不同的采用故事。通过服务器的绝对数量，可能会有更多的人具备配置、调整和扩展 Web 服务器的知识。

可扩展的 Web 架构请查看 1995 年 8 月至 2009 年 1 月所有服务器的市场份额

score 1 · Accepted Answer

大型企业使用 LAMP 堆栈有两个主要问题：

TCO：考虑到 LAMP 基本上是免费的，企业仍然可以通过其他商业解决方案实现较低的总运营成本
可支持性：企业无需支付额外费用即可从其商业供应商处获得全天候的专业支持

score 1 · Accepted Answer

Linux 被大量使用。Apache 和 Tomcat 被大量使用。MySQL 现在可能很健壮。我会改用 PostgreSQL。银行将使用 Oracle，但那里对 Java 和 Tomcat 有很好的支持。PHP 被大量使用，但许多大公司更喜欢 Java。

在我看来，你最好不要争论 Linux（可能是商业支持的版本）Tomcat、Java、Tomcat|Oracle|MSSQL 解决方案。

你需要一个 Linux 系统管理员，尤其是随着服务器数量的增加，尽管我相信你可以在那个时间出现之前得到一个兼职的。如果公司已经拥有 Windows 系统管理员，那么为 Linux 争论将是艰难的。

score 1 · Accepted Answer

我相信这并不是说这项技术还为时过早，也不是让 AT&T 这样的大公司继续在企业层面全面实施。这些公司的 IT 支出预算如此之大，以至于他们最不想考虑的就是在开源技术所需的定制和增强上花费更多，以满足他们的业务需求。

因此，他们寻找的（来自我的咨询经验）是购买和运行产品包，而不必在研究和破解部分上花费更多。使用开源构建的公司已经在全球范围内建立了自己的支持小组来满足大型企业不太愿意这样做的任何支持需求。他们需要快速、确定地完成工作，并且他们可以付款。

score 0 · Accepted Answer

Redhat 和 IBM 完全支持 Linux，Sun 购买了 MySQL，Yahoo 使用 Php，许多公司使用 LAMP 堆栈，但许多使用部件。

score 0 · Accepted Answer

我个人认为 Linux 的支持不如提到的其他操作系统。事实上，硬件供应商通常确实支持 Linux 而不是任何其他操作系统（Windows 除外，只要您使用主流发行版，他们通常会很好地支持 Linux）。

如果您不使用奇怪的风格（提示：只需使用 RHEL 或与其免费等效的 Centos），Linux 就得到了很好的支持。

MySQL可能有一些缺点，但在我看来它有很多优点；我们以非预期的方式大规模使用它，但它通常仍然运行良好（大多数问题是由于我们的版本过时或配置不当）。

LAMP 中的“P”代表什么是有争议的。我觉得 PHP 不是企业级的，因为它有很多单独的缺点（例如糟糕的 unicode 处理、没有命名空间、不一致的 API、不一致的语法、糟糕的版本向后兼容性、重复/过时的功能），它们加起来很难实现一个可维护的系统。

但是如果有一个经验丰富的团队，即使您选择 PHP，它也可以用来制作非常高质量的应用程序。

score -1 · Accepted Answer

-1

如果它对 Google 来说足够好，相信我，它对你来说已经足够好了。

于 2009-02-13T08:57:20.443 回答

php - LAMP 堆栈是否适合企业使用？

21 回答 21

Related

Reference