2

我经常使用该模式

bool TryGetX(out X x)

当我需要从可能失败的服务中获取数据时。当客户端和服务在尝试检索数据之前都不知道数据是否可用时，我会使用它。我从来没有对以这种方式使用out参数感到完全满意，而且我从其他 SO 问题中看到它被认为是一种糟糕的模式。

但是，我还没有看到一个令人信服的替代 API，它可以向客户端提示他们的方法调用实际上可能不会返回数据。

我考虑过的替代方案：

  • X GetX()，如果服务无法提供请求的数据，则GetX()将返回null 。我不喜欢这样做，因为很多人不清楚他们需要检查是否返回null。考虑到我在处理过的遗留代码中遇到的空引用异常的数量，人们经常忽略空检查，并且用户会看到一个丑陋的异常框。至少TryGetX方法对客户端来说是清楚的，数据可能不会被返回。即使他们确实检查了 null，是否在任何地方都需要if (x == null)真的比TryGetX(out X x)更好？

  • Try/Catch，如果无法返回数据， GetX()会抛出异常。同样，客户可能没有意识到GetX()会引发异常，即使他们这样做了，您也会在代码周围散布 Try/Catches。

  • GetXResult GetX()，其中GetXResult类有两个属性：bool Success和X x。这可能是我首选的替代方案，但是我有很多结果类在四处飘荡，使我的项目变得混乱。

返回数据但可能无法返回请求的数据的方法的最佳方法是什么？

4

1 回答 1

4

最佳方法取决于问题，我怀疑是否有适合所有问题的“最佳”方法。

X GetX()，如果服务无法提供请求的数据，则 GetX() 将返回 null。

如果服务需要返回的所有类型都是 Nullable 并且可以与所有这些类型的方法保持一致，那么这根本不是一个坏方法。为了澄清返回给客户的“null”，您可以在方法名称中包含“Try”（文档也可以帮助客户）。

Try/Catch，如果无法返回数据，GetX() 会抛出异常。

抛出或不抛出异常是应该在服务架构中做出的决定。如果您选择为所有需要的方法在该级别抛出异常，则此方法也可以正常工作。（使用文档通知客户）。

GetXResult GetX()，其中 GetXResult 类有两个属性：bool Success 和 X x。

为了解决“太多类”的问题，只需使用泛型：

sealed class Result<T> {
    private bool success = false;
    private T value;
    private Result() {
    }
    public Result(T value) {
       this.success = true;
       this.value = value;
    }
    public static Result<T> Failure() { 
       return new Result<T>();
    } 
    public bool Success {
       get {
          return this.success;
       }
    }
    public T Value {
       get {
          if (!this.success) {
             throw new InvalidOperationException();
          }
          return this.value;

       }
    }
}
于 2016-01-15T17:40:02.307 回答