5

我们正在使用 MSTest 和 Moq 为异步代码编写单元测试。

所以我们有一些看起来像这样的代码：

var moq = new Mock<Foo>();
moq.Setup(m => m.GetAsync())
   .Returns(Task.FromResult(10));

或者像这样在具有更新版本 Moq 的项目上

var moq = new Mock<Foo>();
moq.Setup(m => m.GetAsync())
   .ReturnsAsync(10);

查看 ReturnsAsync 的 Moq 实现：

public static IReturnsResult<TMock> ReturnsAsync<TMock, TResult>(this IReturns<TMock, Task<TResult>> mock, TResult value) where TMock : class
{
  TaskCompletionSource<TResult> completionSource = new TaskCompletionSource<TResult>();
  completionSource.SetResult(value);
  return mock.Returns(completionSource.Task);
}

这两种方法在引擎盖下似乎是相同的。两者都创建一个TaskCompletionSource，调用SetResult并返回Task

到目前为止，一切都很好。

但是短期运行的async方法被优化为同步运行。这似乎意味着TaskCompletionSource始终是同步的，这似乎也表明上下文处理和任何可能发生的相关问题永远不会发生。

因此，如果我们有一些代码执行了一些async禁止操作，例如混合和awaits，那么在单元测试中就不会检测到这些问题。Wait()Result

创建一个总是产生控制权的扩展方法有什么好处吗？就像是 ：

public async Task<T> ReturnsYieldingAsync<T>(T result)
{
    await Task.Yield();
    return result;
}

在这种情况下，我们将有一个保证异步执行的方法。

感知到的优势将是检测错误的异步代码。例如，它可以在单元测试期间捕获任何死锁或异常吞咽。

我不是 100% 肯定是这种情况，所以我真的很想听听社区的意见。

4

1 回答 1

3

当我四年前第一次开始谈论测试异步代码时（！），我会鼓励开发人员沿着异步轴测试他们的模拟。也就是说，沿着结果轴（成功、失败）以及异步轴（同步、异步）进行测试。

不过，随着时间的推移，我对此有所放松。在测试我自己的代码时，我实际上只测试同步成功/失败路径，除非有明确的理由也测试该代码的异步成功路径。我不再为异步故障测试而烦恼。

于 2016-01-23T05:04:40.287 回答