3

我正在开发一个存储与文件系统的 inode 树非常相似的系统。它已经具有该ls命令的等效项，但尚不支持递归选项。我正在研究添加递归选项的实现选择。我想最大限度地提高了解 POSIX 的用户的熟悉度，ls并最大限度地提高为使用 POSIX 的输出而编写的任何脚本的可移植性ls -R。

它似乎ls -R可以通过深度优先遍历或广度优先遍历来实现。但是，对于特定的遍历顺序是由规范决定还是保留为实现选择，我无法找到明确的答案。

在POSIX 文档中ls，我找不到任何具体的答案。这是我能找到的与递归实现相关的唯一声明：

在处理 -R 选项时，实现应该遍历任意深度。对深度的唯一限制应该基于用完物理存储来跟踪未遍历的目录。

我还尝试查看nftw. 同样，我在那里没有找到关于遍历顺序的具体说明。

对于一些经验测量，我在 CentOS 机器上进行了测试，那里的行为显然是深度优先遍历。

> uname -a
Linux centos 3.10.0-229.el7.x86_64 #1 SMP Fri Mar 6 11:36:42 UTC 2015 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

> yum info coreutils
Loaded plugins: fastestmirror
Repodata is over 2 weeks old. Install yum-cron? Or run: yum makecache fast
Loading mirror speeds from cached hostfile
 * base: mirror.pac-12.org
 * elrepo: ftp.osuosl.org
 * epel: linux.mirrors.es.net
 * extras: repos.lax.quadranet.com
 * updates: ftp.osuosl.org
Installed Packages
Name        : coreutils
Arch        : x86_64
Version     : 8.22
Release     : 11.el7
Size        : 14 M
Repo        : installed
From repo   : anaconda
Summary     : A set of basic GNU tools commonly used in shell scripts
URL         : http://www.gnu.org/software/coreutils/
License     : GPLv3+
Description : These are the GNU core utilities.  This package is the combination of
            : the old GNU fileutils, sh-utils, and textutils packages.

> tree testTraversal/
testTraversal/
├── dir1
│   └── dir8
│       └── dir9
│           └── dir10
├── dir2
│   ├── dir4
│   │   └── dir5
│   ├── dir6
│   ├── file1
│   └── file2
├── dir3
└── dir4
    └── dir5
        └── dir6
            └── dir7
                ├── file3
                ├── file4
                └── file5

> ls -R testTraversal/
testTraversal/:
dir1/  dir2/  dir3/  dir4/

testTraversal/dir1:
dir8/

testTraversal/dir1/dir8:
dir9/

testTraversal/dir1/dir8/dir9:
dir10/

testTraversal/dir1/dir8/dir9/dir10:

testTraversal/dir2:
dir4/  dir6/  file1  file2

testTraversal/dir2/dir4:
dir5/

testTraversal/dir2/dir4/dir5:

testTraversal/dir2/dir6:

testTraversal/dir3:

testTraversal/dir4:
dir5/

testTraversal/dir4/dir5:
dir6/

testTraversal/dir4/dir5/dir6:
dir7/

testTraversal/dir4/dir5/dir6/dir7:
file3  file4  file5

我不知道这是规范规定的行为，还是仅仅是 GNU coreutils 的实现细节。

我自己的观察是，文件系统中的目录结构往往比深度更宽。这表明深度优先通常是内存效率更高的实现选择，尽管可以提出广度优先的内存效率更高的反例。

规范中的任何地方都规定了遍历顺序吗？如果不是，那么深度优先遍历是否在实现中被广泛使用，因此比广度优先更安全？

4

1 回答 1

2

coreutils确实是深度优先。busybox是深度优先的。BSD/OS X 是深度优先的（实验性的；源代码不可读）。我希望大多数实现都是深度优先的，因为它很容易递归地执行，并且因为 POSIX 对路径长度的限制非常严格地限制了深度优先遍历的内存/堆栈使用。

于 2016-01-12T04:58:23.203 回答