javascript - 使用带有承诺而不是 thunk 的 co 库有什么好处？

Question

所以我一直在阅读co库的用法，我在大多数博客文章中看到的一般设计模式是包装在 thunk 中具有回调的函数。然后使用 es6 生成器将这些 thunk 生成给co对象。像这样：

co(function *(){
  var a = yield read(‘Readme.md’);
  var b = yield read(‘package.json’);
  console.log(a);
  console.log(b);
});
function read(path) {
  return function(done){
    fs.readFile(path, ‘utf8', done);
  }
}

我可以理解，因为它带来了 Promise 的所有好处，比如更好的可读性和更好的错误处理。

但是，co如果您已经有了可用的承诺，那么使用的意义何在？

co(function* () {
  var res = yield [
    Promise.resolve(1),
    Promise.resolve(2),
    Promise.resolve(3),
  ];
  console.log(res); // => [1, 2, 3]
}).catch(onerror);

为什么不喜欢

Promise.all([
  Promise.resolve(1),
  Promise.resolve(2),
  Promise.resolve(3),
]).then((res) => console.log(res)); // => [1, 2, 3]
}).catch(onerror);

对我来说，与 Promise 版本相比，co 使代码看起来更加混乱。

Answer 1

没有真实案例，没有。除非你真的讨厌 Promise 构造函数（在这种情况下，蓝鸟promisify来救援）。

当您拥有原生 Promises 时，几乎所有使用单个值调用一次的回调的有效用例实际上都没有实际意义。