当使用 Microsoft 的优化编译设计时 -stdafx.h所有包含都应该只出现在这个文件中。或者它只是编译密集型组件？
如果坚持所有“规则”，我会实现更快更高效的编译设计吗？
stdafx.h：
... Standard C++ includes
#include "Base.h"
#include "Super.h"
其中 Base 和 Super 标头和 cpp 文件仅包含stdafx.h标头
问问题
287 次
1 回答
0
当使用 Microsoft 的快速编译设计时 -
stdafx.h所有包含都应该只出现在这个文件中。
stdafx.h正如@drescherjm评论的那样，并非所有标题都应该放在 中。
此外，即使标题出现在 中stdafx.h，也并不意味着它应该从cpp文件中消失。至少，根据4 Ways Precompiled Headers Cripple Your Code（虽然不是关于微软，但同样的原则，强调我的）：
Apple 的 iOS 项目模板从 Prefix.pch 开始，包括 Foundation 和 UIKit。从编译速度的角度来看，这很有意义。问题是人们注意到并说，“那些文件已经被隐式包含了。所以我不需要再次包含它们。” 在发现这种副作用后，一些程序员开始将更多的头文件转储到 Prefix.pch 中。因为嘿，那么您不必再次#import 它。
目的从“让这个项目尽可能快地编译”转变为“节省一些打字时间”。堆栈溢出问题反映了这一点，问：“为什么两者都有？” 甚至 Wikipedia 的前缀标题条目也反映了这个错误的结论：“因此，没有必要明确包含上述任何文件。” 这种误解很普遍。
这是完全错误的。
……
问题是要成功编译一个文件，仅仅拥有成对的头文件（.h）和实现（.m）是不够的。您还需要 Prefix.pch — 不是因为它们是预编译的，而是因为它们被隐式包含。
他们给出了几点，基本上阐述了它打破依赖概念的想法。
于 2016-01-04T23:00:04.977 回答