0

我正在尝试在 Android 中实现 AES 加密，它使用密码短语来生成SecretKey. 在使用 PBKDF2生成时，我将与byte[] 初始化向量相同的值传递给密码和盐值。SecretKey

每次需要加密/解密时，用户都会提供密码。

到目前为止，我只需要在我的数据库中加密一个值（如果这有什么不同的话）。

问题：

  1. 我想知道是否使用与byte[]IV 相同的盐和盐会削弱加密？
  2. 除了 GCM 提供的数据完整性功能之外，是否有理由从 CBC 切换到 GCM？
  3. 我读过关于 CBC 容易受到 BEAST 攻击的信息，每条消息都使用新的随机 IV，如下所示，可以减轻 BEAST 攻击吗？

当前源代码：

public class AesEncryption {
    private static final int KEY_SIZE = 16;
    private static final int OUTPUT_KEY_LENGTH = 256;
    private static final int ITERATIONS = 1000;

    private String mPassphraseOrPin;

    public AesEncryption(String passphraseOrPin) {
        mPassphraseOrPin = passphraseOrPin;
    }

    public void encrypt(String id, String textToEncrypt) throws Exception {
        byte[] iv = getIv();
        SecretKey secretKey = generateKey(iv);

        Cipher cipher = Cipher.getInstance("AES/CBC/PKCS5Padding");
        cipher.init(Cipher.ENCRYPT_MODE, secretKey, new IvParameterSpec(iv));

        byte[] cipherText = cipher.doFinal(textToEncrypt.getBytes("utf-8"));
        byte[] ivCipherText = arrayConcat(iv, cipherText);
        String encryptedText = Base64.encodeToString(ivCipherText, Base64.NO_WRAP);

        storeEncryptedTextInDb(id, encryptedText);
    }

    public String decrypt(String id) throws Exception {
        String encryptedText = getEncryptedTextFromDb(id);

        byte[] ivCipherText = Base64.decode(encryptedText, Base64.NO_WRAP);
        byte[] iv = Arrays.copyOfRange(ivCipherText, 0, KEY_SIZE);
        byte[] cipherText = Arrays.copyOfRange(ivCipherText, KEY_SIZE, ivCipherText.length);

        SecretKey secretKey = generateKey(iv);

        Cipher cipher = Cipher.getInstance("AES/CBC/PKCS5Padding");
        cipher.init(Cipher.DECRYPT_MODE, secretKey, new IvParameterSpec(iv));
        String decrypted = new String(cipher.doFinal(cipherText), "utf-8");

        return decrypted;
    }

    public SecretKey generateKey(byte[] salt) throws Exception {
        SecretKeyFactory secretKeyFactory = SecretKeyFactory.getInstance("PBKDF2WithHmacSHA1");
        KeySpec keySpec = new PBEKeySpec(mPassphraseOrPin.toCharArray(), salt, ITERATIONS, OUTPUT_KEY_LENGTH);
        SecretKey tmp = secretKeyFactory.generateSecret(keySpec);
        return new SecretKeySpec(tmp.getEncoded(), "AES");
    }

    private byte[] getIv() {
        byte[] salt = new byte[KEY_SIZE];
        new SecureRandom().nextBytes(salt);
        return salt;
    }

    private byte[] arrayConcat(byte[] one, byte[] two) {
        byte[] combined = new byte[one.length + two.length];
        for (int i = 0; i < combined.length; ++i) {
            combined[i] = i < one.length ? one[i] : two[i - one.length];
        }
        return combined;
    }
}
4

1 回答 1

2

我想知道是否使用与 IV 相同的 byte[] 和 salt 会削弱加密？

是的，它确实。

对于盐：如果你不随机化盐，那么攻击者可以预先计算一个包含密码和密码哈希的表。这被称为彩虹表。此外，如果任何人拥有相同的密码，就会产生相同的密钥。强烈建议为每个用户生成一个盐，并且 - 如果可行 - 每次重新加密该值时生成一个新盐。

对于 IV：如果您重新加密包含相同明文的起始块，则密文将重复块。攻击者可以使用它从中提取信息。简单的例子：加密“是”或“否”两次将明显区别于先加密“是”然后加密“否”。通常，您应该生成一个随机 IV 并将其与密文一起存储。即使盐（因此密钥）是随机的，也建议这样做。当然，这取决于您的威胁模型是否会对现实世界产生影响。

除了 GCM 提供的数据完整性功能之外，是否有理由从 CBC 切换到 GCM？

GCM 提供明文的完整性和真实性。从功能上讲，它只是 CTR 模式下带有身份验证标签的 AES。如果您需要明文的完整性和真实性（可能还有其他经过验证的数据或 AAD），这取决于您的威胁模型。否则它不会添加任何功能。

如果您刚刚对数据保密，那么您可能不需要 GCM。如果您想保护它免受攻击者所做的更改，那么您确实需要它。但是，在这种情况下，您还需要防止重放攻击。

我读过关于 CBC 容易受到 BEAST 攻击的信息，每条消息都使用新的随机 IV，如下所示，可以减轻 BEAST 攻击吗？

BEAST 攻击是针对 SSL/TLS 的基于浏览器的攻击。根据定义，它不适用于数据库加密，尤其是对于静态数据。可能会引发大量攻击，但 BEAST 依赖于 TLS 连接中的动态数据。

笔记：

  • 基于长度的攻击经常被遗忘，因为密码/密码模式不能抵御它们。它们可能仍然适用。与 CBC 相比，GCM 会泄露更多关于明文长度的信息。

  • 攻击者也可能很感兴趣查看一个值是否被重新加密。

  • 1000 不再被视为安全迭代计数/工作因子。您可能想要升级它（并创建升级策略）。

于 2015-12-29T11:40:44.817 回答