从历史上看，为什么似乎每个人和他们的小弟都定义了自己的调用约定？你有 C、C++、Windows、Pascal、Fortran、Fastcall 以及可能还有无数其他我没想到会提到的东西。对于绝大多数用例来说，一种约定不应该是最有效的吗？有什么好的理由更喜欢其中一个吗？
问问题
420 次
5 回答
10
您提到的调用约定是为不同的语言和不同的硬件设计的。他们都有不同的目标。cdecl 支持 printf 的可变参数。stdcall 导致更小的代码生成，但没有可变参数。Fastcall 可以极大地加快在旧机器上仅使用一两个参数的简单函数的性能（但现在很少加速。）
请注意，当引入 x64 时，至少在 Windows 上，它被设计为具有单一的调用约定。
Raymond Chen 写了一个关于调用约定历史的精彩系列，你可以从这里开始。
于 2010-08-06T22:59:16.977 回答
1
因为从历史上看，每个人和他们的小弟确实定义了自己的调用约定。它们都是为不同的目的而创建的，因此由不同的性能需求驱动。例如，C++ 倾向于对传递this参数进行优化。
于 2010-08-06T22:55:13.047 回答
1
- 其中一些在性能方面更有效，而另一些在代码大小方面更有效。
- 某些功能（可变参数计数）仅受某些约定支持。
于 2010-08-06T22:55:31.877 回答
0
部分原因是微处理器（或处理器）的底层架构。大多数语言从特定的 CPU 开始，并与该架构有点纠缠不清。例如，旧的 Univac 1100 系列计算机甚至没有调用堆栈！
另一部分原因是，除非您尝试了几种做事方式，否则无法预见最佳解决方案。
于 2010-08-06T22:56:04.283 回答
0
它们是为不同的目的而创建的，并具有不同的优化系统。
例如，为了减少“堆栈溢出”（不是双关语），有些人想到了各种想法来调用函数以使堆栈溢出成为不可能。
另一个例子是 Lambda 演算。不要太模糊，但在 Lambda 中，函数可能只传递一个参数并返回一个值，因此也需要自己的调用约定。
于 2010-08-06T22:59:39.547 回答