2

C#6 引入了在没有 setter 的情况下初始化属性的能力，因此现在可以使用这种语法

public class MyClass
{
    public int Answer { get; } = 42;
}

甚至这个

public class MyClass
{
    public int Answer { get; }
    public MyClass() 
    {
        Answer = 42;
    }
}

我知道（或者更确切地说，强烈假设）这将被翻译成使用readonlyCIL 中的访问器方法生成的字段，所以我理解这是如何

public class MyClass
{
    public int Answer { get; }
    public MyClass CreateMyClassInstance()
    {
        return new MyClass()
        {
            Answer = 42
        };
    }
}

不编译（因为从技术上讲，赋值发生在构造函数之外，这与支持readonly字段施加的限制相冲突）。

我的问题是为什么首先禁止这种行为？为什么，从句法和/或编译的角度来看，作为对象初始化程序一部分的属性分配不仅被视为要在之后执行的额外内联逻辑，而且仍然在对象的构造函数中？是设计使然，还是技术限制或向后兼容性的结果，或者只是一个不够重要而无法考虑的变化？

4

2 回答 2

7

为什么一开始就禁止这种行为？

允许从对象初始化程序分配只读属性会破坏封装。在构造函数中完成的任何初始化都可以稍后被对象初始化器中的客户端代码覆盖。类不可能保持它们的不变量。

这样的功能不仅没有必要，而且很危险。

为什么，从句法和/或编译的角度来看，作为对象初始化程序一部分的属性分配不仅被视为要在之后执行的额外内联逻辑，而且仍然在对象的构造函数中？

这意味着对于每个对象初始值设定项，编译器都必须生成一个新的构造函数。可能从另一个程序集中修改和中断一个类型。

或者，newobj必须修改 CIL 指令以允许在构造函数之后执行某些任意代码。

于 2015-12-13T20:42:37.640 回答
1

除了 Jackub Lortz 所说的之外，实现您所追求的效果的最佳方法是使用Answer { get; private set }，或者在 C# 6 中，您可以readonly在初始化时分配一个属性，如下所示：

int Answer { get; } = 42;

从此何去何从Answer。readonly我会假设分配给的值Answer必须是一个常数。如果没有，您也许可以使用一些技巧。

编辑：

您可以像这样修改您的对象：

public class MyClass
{
    private bool readOnly;

    private int x;
    public int X
    {
        get { return x; }
        set
        {
            if (readOnly) throw new InvalidOperationException();
            else x = value;
        }
    }

    public MyClass()
    {
        X = 42;
        readOnly = true;
    }
}

这是经过测试和工作的。在此代码中， readOnly 可以在类型的任何位置更改，从而允许您更改 X。不过，您可以扩展此想法，将其创建为具有 method 的object,interface或generictype ，x.MakeReadOnly();但无论如何都没有撤消它，任何这样做的尝试都会导致错误。

于 2015-12-15T06:42:22.677 回答