4

想象有一种GameState类型使用GameContext（通过process方法）：

abstract class GameState {
    public abstract void process(GameContext context);
}

GameContext 将包含诸如 Player、Shops 等对游戏至关重要的东西。

一个州可以访问它需要的东西：

class CombatState extends GameState {
    public void process(GameContext context) {
        Player player = context.getPlayer();

        if(player.isAlive()) {
            //...
        }
    }
}

该语句player.isAlive()可以重写为context.getPlayer().isAlive()。

我的问题

得墨忒耳法则规定，物体只能与直系亲属互动。这是否违反了原则，如何解决？

对于要动态处理的每个状态，所有可能的状态都必须接受形式参数。这使得很难严格传递对象所需的内容，这就是每个状态从“主要来源”获取所需内容的原因。我觉得主要来源的凝聚力非常低，因为 aShopState需要的数据与 a 不同CombatState

4

2 回答 2

5

状态不是进程，进程是进程。战斗是一个过程，活着是一个状态。

使用抽象名称process使您需要打破得墨忒耳定律。

看这个例子：

class CombatProcess extends GameProcess {
    public void hit(Player puncher, Player beaten) {
        if (beaten.getState().isAlive()) {
           Weapon oneWeapon = one.getCurrentWeapon();
               ...
        }
    }
}

CombatProcess 中的所有内容都尽可能具体。

分析哪个玩家与哪个玩家战斗不是 CombatProcess 本身的责任！在 CombatProcess 开始之前，您必须知道与谁作战。

编辑：

在此答案的评论中，您写道：

如果我在 Set、List 或 Map 中有状态，我将无法多态地处理这些状态，

这是绝对正确的。Hook/Anchor-Pattern是从 1996 年开始的，并且在 windows 中仍然被广泛使用和荣耀（所谓的 system-hooks）。不幸的是，由于一些批评，它没有找到OOD 的前 10 种模式。其中一位批评者是：

...将一个流程的所有操作抽象为逻辑独立的钩子，然后锚定它们并正确地迭代它们并不容易。

我个人的看法是，Hook/Ancher-Pattern 在 1996 年是革命性的，未来与 CDI（例如 spring）的结合将是革命性的。

最后！你可以决定：

  1. 打破得墨忒耳法则。
  2. 放下 Hook/Ancher-Pattern。
  3. 编写此处描述的解决方法。
于 2015-12-09T09:05:41.137 回答
0

由于定界符定律是松散耦合的一个具体案例。

我认为它的工作方式是：

即使我们链接了多个方法（比如说），我们也可以访问特定类的字段及其方法。我们在java中一直这样做，需要注意的是，链接仅适用于单个类的方法。

分隔符法则告诫我们不要同时访问多个类的对象和/或方法。

例子：

如果我们有 A、B、C 类。

B 类有一个字段持有 A 的引用，C 有 B 的引用。

那么我们不应该使用 getter 来获取 A 到 C 的引用，它有助于维护松散耦合。

同样，这是我认为它的工作方式。

于 2015-12-09T07:56:40.630 回答