大家好，首先感谢所有花时间阅读我的问题和回复的人。
我有一个 RM，我需要设计一个与之匹配的 ER。
RM: A(c,j) // c 加下划线 B(b,c,d,e,h) // b,c,d,h 加下划线 C(a,g,h,i) // h带下划线 D(c,f,g,i) // c,i 带下划线
我想到了以下 ER（我正在描述它，因为我不能在这里真正绘制它）： 具有属性的实体“A”：“c”（key），“j” 具有属性的实体“B”：“b”（key） ,"d"(key), "e" 实体 "C" 具有属性: "h"(key), "a", "g" 实体 "D" 具有属性: "i"(key), "f", “g”（不同于 C 的属性）
关系：AB（多对多） AD BC C->D（多对一）
那是对的吗？
谢谢你。
您的 ER 解释受到图表工具术语的影响，不幸的是，这与 Chen 描述的 ER 模型几乎没有关系。许多图表工具使用实体表示表，属性表示列，关系表示外键约束，只是为了混淆和误导用户。
ER 中的实体是作为属性或关系主题的值。您的 RM 中的实体将是b、c、d和。你的关系被称为实体关系。作为参考，、、、、、、和被称为域或值集。hiACabcdefghi
ER 中的属性是实体上的二元关系；在您的情况下，它们将是c->j, h->a,h->g和h->i.
高阶关系称为关系，它们是b,c,d,h和c,i。这些关系本身被归因于：b,c,d,h->e和c,i->f,g。你的关系B又D称为关系关系。
如果不了解模型的业务逻辑，就无法推断出外键约束。例如，假设来自 的约束很诱人A.c to B.c，但是我们怎么知道 A 是左全（即所有 c 的实例都记录在其中）？如果模型是完整的（不是更大模型的一部分）并且我们假设一个封闭的世界，那么我们可以从 和A.c to D.c推断约束。A.c to B.cC.h to B.h
比较 Chen 表示法中的 ERD：
如今，使用所谓的 ERD：
Chen 的符号正确区分了实体（矩形）、属性（椭圆形）和关系（菱形），包括具体化的关系（又名关联实体B和D）。第二个图实际上应该称为表图而不是 ER 图，因为它表示表、列和外键约束。