events - 责任链与事件

Question

我总是怀疑何时选择这两种模式中的一种。例如：假设我有一个输入管理器，当我按下一个按钮时，我希望主玩家执行跳跃动作。在这种情况下，我可以使用 2 种不同的解决方案：

1. 我有一个 inputManager 告诉 GameManager 刚刚添加了什么，而 gameManager 告诉 Player-manager 采取行动。所以它类似于： inputManager ---> Game manager ---> Player-manager 这就是责任链模式。
2. PlayerManager 在 inputManager 上注册跳转事件以接收输入，并且 PlayerManager 自动执行其跳转例程。

所以我的问题是：为什么我会选择一种模式而不是另一种模式？两者各有利弊，那么当您遇到这种情况时，您首选的解决方案是什么？

Answer 1

这里的关键是术语责任：

1. 有GameManager责任指挥PlayerManager执行跳跃。这表明逻辑集中在 中GameManager，从而实现了复杂的编排：似乎GameManager将命令许多其他管理器，并且它可能通过执行一些将所有这些考虑在内的逻辑来做到这一点。

2. 根据PlayerManager收到的事件自行做出决定。在这种方法中，逻辑是分散的：每个利益相关者都会监听它感兴趣的事件并采取相应的行动。因此，每个人都将对自己的行为负责。没有参与其中GameManager，并且可能与利益相关者一样重要PlayerManager：他们很可能不知道另一个存在并且没有隐含的层次结构，每个人都只是孤立地工作。