3

我开始common test在 erlang 中用作我的测试框架。

假设我有一个函数，我希望只接受正数，并且在任何其他情况下它都会崩溃。

positive_number(X) when > 0 -> {positive, X}.

我想测试一下

positive_number(-5).

不会成功完成。

我如何测试这种行为？在其他语言中，我会说测试用例预计会出现一些错误或异常，并且如果它在测试中的功能不会为无效的无效参数抛出任何错误，则会失败。如何通过普通测试做到这一点？

更新：

我可以让它工作

test_credit_invalid_input(_) ->
  InvalidArgument = -1,
  try mypackage:positive_number(InvalidArgument) of
    _ -> ct:fail(not_failing_as_expected)
  catch
    error:function_clause -> ok
  end.

但我认为这太冗长了，我想要类似的东西：

assert_error(mypackage:positive_number, [-1], error:function_clause)

我假设通用测试在某个地方有这个，并且我对框架缺乏适当的了解，这使我采取了如此冗长的解决方案。

更新： 受迈克尔回应的启发，我创建了以下函数：

assert_fail(Fun, Args, ExceptionType, ExceptionValue, Reason) ->
  try apply(Fun, Args) of
    _ -> ct:fail(Reason)
  catch
    ExceptionType:ExceptionValue -> ok
  end.

我的测试变成了：

test_credit_invalid_input(_) ->
  InvalidArgument = -1,
  assert_fail(fun mypackage:positive_number/1,
              [InvalidArgument],
              error,
              function_clause,
              failed_to_catch_invalid_argument).

但我认为它只是有效的，因为assert_fail调用比try....catch在每个测试用例中都更具可读性。

我仍然认为 Common Test 中应该存在一些更好的实现，IMO 在每个项目中重复实现这个测试模式是一种丑陋的重复。

4

1 回答 1

3

将异常转换为表达式并匹配它：

test_credit_invalid_input(_) ->
    InvalidArgument = -1,
    {'EXIT', {function_clause, _}}
            = (catch mypackage:positive_number(InvalidArgument)).

这会将您的异常变成非异常，反之亦然，这可能与您期望的一样简洁。

您也可以始终使用宏或函数来隐藏详细程度。

编辑（回复：评论）：

如果您使用完整的 try catch 构造，如您的问题所示，您将丢失有关任何失败情况的信息，因为该信息被丢弃，有利于原子“not_failing_as_expected”或“failed_to_catch_invalid_argument”。

在 shell 上尝试预期的失败值：

1> {'EXIT', {function_clause, _}}
        = (catch mypackage:positive_number(-4)).             
{'EXIT',{function_clause,[{mypackage,positive_number,
                                 [-4],
                                 [{file,"mypackage.erl"},{line,7}]},
                      {erl_eval,do_apply,6,[{file,"erl_eval.erl"},{line,661}]},
                      {erl_eval,expr,5,[{file,"erl_eval.erl"},{line,434}]},
                      {erl_eval,expr,5,[{file,"erl_eval.erl"},{line,441}]},
                      {shell,exprs,7,[{file,"shell.erl"},{line,676}]},
                      {shell,eval_exprs,7,[{file,"shell.erl"},{line,631}]},
                      {shell,eval_loop,3,[{file,"shell.erl"},{line,616}]}]}}

在 shell 上验证预期的成功值：

2> {'EXIT', {function_clause, _}} = (catch mypackage:positive_number(3)). 
** exception error: no match of right hand side value {positive,3}

在这两种情况下，您都会获得大量信息，但至关重要的是，您可以从这两种情况中了解用于调用您的测试函数的参数（尽管在第二种情况下，这只是因为您的函数是确定的并且是一对一的）。

在像这样的简单情况下，这些事情并不重要，但作为原则，这很重要，因为稍后在更复杂的情况下，可能使您的函数失败的值没有像这里那样硬编码，您可以不知道什么值导致你的函数失败，或者什么返回值。这可能是查看一两分钟丑陋的回溯并准确了解问题所在，或者花费 15 分钟设置测试以真正找出发生了什么之间的区别......或者，更糟糕的是，如果它是heisenbug你可能要花几个小时寻找它！

于 2015-11-15T21:37:23.257 回答