这是一个有趣的问题——你什么时候应该强制自动更新？我最近在考虑应用程序更新，Google Chrome 之类的软件如何强制自动更新，微软如何使用自动更新但如果你真的不想要它们就不会强制它们，还有一些如何完全由用户决定。
一方面，强制自动更新可能很好，原因如下：
想象一下，如果 IE 强制自动更新 - 为了使用 IE6 而被黑掉的用户数量将非常少，我们不会因为它而遇到任何问题（并且仍然会并且会持续一小会儿）更长）。
另一方面，强制自动更新可能很糟糕：
您认为强制自动更新总是好还是坏？还是取决于情况（我想我们都同意他们永远不会总是好，但他们总是坏）？您认为应该在什么情况下使用它们？
CW'ed，因为我认为这是相当主观的。
较小的修订和安全更新可以强制执行。只要程序的gui和一般形式没有改变。通过强制我的意思是告诉用户“更新已准备好”或类似的东西。或“应用程序将在下次启动时更新”
包括 gui 更改和性能更改在内的主要版本更改应始终是最终用户的选择。尽管根据应用程序强烈建议更新可能没问题。
当然是例外。游戏通常会更新到最新版本以进行在线游戏。Web 浏览器应该始终是最新版本，并且只有真正让用户选择重大更新。如果这一点得到加强，互联网将是一个更好的地方。
我承认 Adobe 有点令人讨厌，但它只是更好地完成它。或者您可以阻止应用程序访问互联网，然后他们停止抱怨。
当更新不妨碍使用它时，它也很好。喜欢它在您使用它时更新，但这些更新仅在您重新启动应用程序时生效。类似的东西。Firefox 是一个很好的坏例子。我讨厌启动它只是为了了解这个附加组件需要更新，我可以从安全角度理解它，但我只是觉得它很烦人。
在某个地方设置可能是最好的方法。让用户选择让应用程序自动更新或在更新前询问他们。
我认为 Google 的理念是他们认为 Chrome 与 GMail 没有什么不同。在 GMail 中，每个人都会在将“更新”上传到服务器后立即获得。您不可能使用旧版本。因此他们会自动更新 Chrome，以便体验与此类似。
这需要谷歌方面非常小心。我也很确定强制自动更新不会适用于许多需要管理成千上万台桌面的大公司（想象一下，10,000 人同时更新他们的 Chrome 副本所需的额外带宽： 17MB* x 10,000 = 170GB 数据！）
在某些方面，我希望 Windows 有一个标准的中央软件存储库，就像各种 Linux 发行版一样。不过，我可以想象会给微软带来的法律上的麻烦，并且可以理解为什么一个不存在......
*据此。
另一个观点是，许多应用程序正在作为基于 Web 的应用程序迁移到云中。在这种情况下，每个人都会同时获得更新。显然，Web 应用程序和原生应用程序之间存在差异，但在某些方面差异是任意的。所以我认为自动更新不好的概念总是停留在逐渐消失的“已安装应用程序”范式中。
永远不要，除非应用程序的所有用户都为您自己的公司工作，并且您对他们需要使用的软件版本有一定的权限。
另一方面，每周要求我更新应用程序 3 次也令人讨厌，你听到我的声音了吗？？？？