2

问题是：盐被偷了！好吧，我们发现罪魁祸首要么是毛毛虫，要么是蜥蜴比尔，要么是柴郡猫。三人受审并在法庭上发表以下声明：

CATERPILLAR: Bill the Lizard ate the salt.
BILL THE LIZARD: That is true!
CHESHIRE CAT: I never ate the salt.

碰巧的是，其中至少有一个撒了谎，至少有一个说的是真话。谁吃了盐？

我确定比尔是不是真的，比所有的陈述都是真的，如果柴郡是真的，那么所有的都是假的，所以它一定是毛毛虫。

查看谓词演算并对其进行编程，它会是这样的：

suspect(caterpillar).
suspect(lizard).
suspect(cat).

:- suspect(cat), suspect(lizard).
:- suspect(cat), suspect(caterpillar).
:- suspect(lizard), suspect(caterpillar).

%where these imply not more than one of these can be true or returned in our set

但是，然后在谓词逻辑中进一步描述这一点，我不会如何描述他们所做的描述或请求。如果一个陈述是真的，那如何暗示其他陈述可能是错误的。

4

1 回答 1

2

关于这个谜题的一个好处是，您甚至不需要一阶谓词逻辑来对其建模：使用命题逻辑就足够了，因为可以用布尔变量指示嫌疑人是在说谎还是说真话，而陈述本身也只是对布尔变量的语句。

因此，在使用 Prolog 解决此任务时，请考虑对布尔变量使用约束求解器。有关这方面的更多信息，请参见。

这是一个使用 SICStus Prolog 或 SWI 的示例解决方案：

:- use_module(library(clpb)).

solution(Pairs) :-
        Suspects = [_Caterpillar,Lizard,Cat],
        pairs_keys_values(Pairs, [caterpillar,lizard,cat], Suspects),
        Truths = [CaterpillarTrue,LizardTrue,CatTrue],
        % exactly one of them ate the salt
        sat(card([1], Suspects)),
        % the statements
        sat(CaterpillarTrue =:= Lizard),
        sat(LizardTrue =:= Lizard),
        sat(CatTrue =:= ~Cat),
        % at least one of them tells the truth:
        sat(card([1,2,3], Truths)),
        % at least one of them lies:
        sat(card([1,2,3], [~CaterpillarTrue,~LizardTrue,~CatTrue])).

由此，无需搜索即可轻松确定唯一解决方案：

?- solution(Pairs).
Pairs = [caterpillar-1, lizard-0, cat-0].
于 2015-11-05T21:23:43.800 回答