我在 jsperf.com 上创建了 3 种排序方法的测试:冒泡、插入和合并。关联
在测试之前,我创建了随机数从 0 到 1Mln 的未排序数组。每次测试都表明插入排序比合并排序快。这种结果的原因是什么,如果合并排序时间 O(n log(n)) 而插入和冒泡排序在 这里有 O(n^2) 测试结果
我在 jsperf.com 上创建了 3 种排序方法的测试:冒泡、插入和合并。关联
在测试之前,我创建了随机数从 0 到 1Mln 的未排序数组。每次测试都表明插入排序比合并排序快。这种结果的原因是什么,如果合并排序时间 O(n log(n)) 而插入和冒泡排序在 这里有 O(n^2) 测试结果
正如 Amadan 评论的那样,合并排序最好一次性分配与要排序的数组相同的大小。自顶向下合并排序使用递归来生成合并使用的索引,而自底向上跳过递归并使用迭代来生成索引。大部分时间将花费在子数组的实际合并上,因此自上而下在较大数组(100 万个元素或更多)上的额外开销仅为 5% 左右。
用于某种优化的自下而上合并排序的示例 C++ 代码。
void MergeSort(int a[], size_t n) // entry function
{
if(n < 2) // if size < 2 return
return;
int *b = new int[n];
BottomUpMergeSort(a, b, n);
delete[] b;
}
size_t GetPassCount(size_t n) // return # passes
{
size_t i = 0;
for(size_t s = 1; s < n; s <<= 1)
i += 1;
return(i);
}
void BottomUpMergeSort(int a[], int b[], size_t n)
{
size_t s = 1; // run size
if(GetPassCount(n) & 1){ // if odd number of passes
for(s = 1; s < n; s += 2) // swap in place for 1st pass
if(a[s] < a[s-1])
std::swap(a[s], a[s-1]);
s = 2;
}
while(s < n){ // while not done
size_t ee = 0; // reset end index
while(ee < n){ // merge pairs of runs
size_t ll = ee; // ll = start of left run
size_t rr = ll+s; // rr = start of right run
if(rr >= n){ // if only left run
rr = n;
BottomUpCopy(a, b, ll, rr); // copy left run
break; // end of pass
}
ee = rr+s; // ee = end of right run
if(ee > n)
ee = n;
// merge a pair of runs
BottomUpMerge(a, b, ll, rr, ee);
}
std::swap(a, b); // swap a and b
s <<= 1; // double the run size
}
}
void BottomUpCopy(int a[], int b[], size_t ll, size_t rr)
{
while(ll < rr){ // copy left run
b[ll] = a[ll];
ll++;
}
}
void BottomUpMerge(int a[], int b[], size_t ll, size_t rr, size_t ee)
{
size_t o = ll; // b[] index
size_t l = ll; // a[] left index
size_t r = rr; // a[] right index
while(1){ // merge data
if(a[l] <= a[r]){ // if a[l] <= a[r]
b[o++] = a[l++]; // copy a[l]
if(l < rr) // if not end of left run
continue; // continue (back to while)
while(r < ee) // else copy rest of right run
b[o++] = a[r++];
break; // and return
} else { // else a[l] > a[r]
b[o++] = a[r++]; // copy a[r]
if(r < ee) // if not end of right run
continue; // continue (back to while)
while(l < rr) // else copy rest of left run
b[o++] = a[l++];
break; // and return
}
}
}
无需更多测试,暂定答案:
您的插入排序是相当优化的 - 您只是切换元素。您的合并排序使用 实例化新数组,并使用and[]
创建新数组,这是一个很大的内存管理开销,更不用说在它们内部有隐式循环(尽管在本机代码中)。合并排序在就地完成时是有效的;随着所有复制的进行,这应该会让你慢很多。slice
concat
concat
slice