22

我正在构建一个 asp.net MVC 应用程序，用户可以在其中将图片附加到他们的个人资料中，也可以在系统的其他区域中，例如仪表板上的消息小工具，显示最近的消息等。

当用户上传这些内容时，我想知道将它们存储在数据库中还是存储在磁盘上会更好。

数据库优势

  • 轻松备份整个数据库并将配置文件内容/图像与关联的配置文件/用户表一起保存

  • 当我稍后构建 Web 服务时，他们可以从一个位置（数据库）中提取所有与配置文件相关的数据

文件系统优势

  • 从磁盘加载文件可能更快

  • 还有其他优点吗？

其他网站在哪里存储此类信息？我对这样的数据库性能有点担心是对的吗？

也许有一种方法可以缓存从数据库中提取的图像一段时间？

或者，将这些图像存储在数据库中的想法如何，但是将它们影子复制到磁盘以便 Web 服务器可以从那里加载它们？这似乎提供了 Db 的备份和便利性，同时提供了磁盘上文件的速度优势。

有问题的基础设施

  • 该网站将部署到运行 NTFS 文件系统的 windows server 2003 上的 IIS。
  • 数据库将是 SQL Server 2008

概括

在 SO 上阅读了很多相关线程，现在很多人都倾向于 SQL Server Filestream 类型。然而，从我可以收集到的信息（我可能错了），当文件非常小时没有太多好处。然而，当文件为数 MB 或更大时，文件流看起来可以极大地提高性能。

由于我的个人资料图片往往位于约 5kb 左右，因此我决定将它们作为 varbinary(max) 存储在数据库的文件存储中。

在 ASP.NET MVC 中，我确实看到了一些性能问题，返回 FileContentResults 以获取像这样从数据库中拉出的图像。因此，如果在我的应用程序缓存中找不到该文件的位置，我最终会在读取该文件时将其缓存在磁盘上。

所以我想我选择了混合动力车；

  • 数据库存储使数据更容易烘焙，文件直接链接到配置文件
  • 卷影复制到磁盘以允许更好的缓存

在任何时候我都可以删除磁盘上的缓存文件夹，并且当图像被重新请求时，它们将在第一次命中时重新复制，然后从缓存中提供。

4

2 回答 2

8

您应该在数据库中存储对文件的引用并将实际文件存储在磁盘上。

这种方法更灵活，更容易扩展。

您可以拥有一个数据库和多个服务静态内容的服务器。让多个数据库完成这项工作会更加棘手。

Flickr 就是这样工作的。

我在这里给出了更详细的答案，您可能会发现它很有用。

于 2010-08-10T21:00:53.943 回答
5

实际上，除非您使用高度优化的文件系统引擎，否则您的数据存储查找数据库实际上可能会更快，具体取决于您拥有的图像数量。数据库是为快速查找而设计的，并且使用比文件系统更有趣的技术。

reiserfs（已过时）非常适合查找，zfs、xfs 和 NTFS 都有出色的散列算法，linux ext4 看起来也很有前途。

就块读取而言，对系统的影响不会有任何不同。问题是返回文件名（可能是哈希？）的查询查找更快，而文件名又使用单独的打开、文件发送关闭来访问？或者只是把blob倒掉？

有几件事情需要考虑，包括网络命中、处理命中、可分发性等。如果您将内容存储在数据库中，那么您可以移动它。再说一次，如果您将图像存储在内容交付服务上，这可能会更快，因为您没有对自己进行任何网络访问。

想一想，记住一点基准测试永远不会伤害任何人:-) 所以用你的典型数据集大小测试它，并考虑同时查询等问题。

于 2010-07-21T23:18:35.047 回答