scala - Twitter Future 与 Scala Future 相比有哪些优势？

Question

我知道 Scala Future 变得更好的很多原因。有什么理由改用 Twitter Future 吗？除了 Finagle 使用它的事实。

score 23 · Accepted Answer

免责声明：我曾在 Twitter 从事 Future 的实施工作。一点上下文，我们在 Scala 有一个“好的”实现之前就开始了我们自己的实现Future。

以下是 Twitter 的功能Future：

例如，仅举一个例子：Future.join(f1, f2)可以处理异构的 Future 类型。

Future.join(
  Future.value(new Object), Future.value(1)
).map {
  case (o: Object, i: Int) => println(o, i)
}

o并i保留它们的类型，它们不会被强制转换为最不常见的超类型Any。

保证按顺序执行一系列 onSuccess：例如：

f.onSuccess { 
  println(1) // #1
} onSuccess { 
  println(2) // #2
}

#1 保证在 #2 之前执行

线程模型有点不同。没有 ExecutionContext 的概念，在 Promise（未来的可变实现）中设置值的线程是执行未来图中所有计算的线程。例如：
```
val f1 = new Promise[Int]
f1.map(_ * 2).map(_ + 1)
f1.setValue(2) // <- this thread also executes *2 and +1
```
有一个中断/取消的概念。使用 Scala 的 Futures，信息只向一个方向流动，使用 Twitter 的 Future，您可以通知生产者一些信息（不一定是取消）。在实践中，它在 Finagle 中用于传播 RPC 的取消。因为 Finagle 还通过网络传播取消，并且因为 Twitter 有大量的请求，这实际上节省了很多工作。
```
class MyMessage extends Exception

val p = new Promise[Int]
p.setInterruptHandler {
  case ex: MyMessage => println("Receive MyMessage")
}

val f = p.map(_ + 1).map(_ * 2)
f.raise(new MyMessage) // print "Receive MyMessage"
```
直到最近，Twitter 的 Future 是唯一实现高效尾递归的（即你可以有一个递归函数调用自身而不会炸毁你的调用堆栈）。它已在 Scala 2.11+ 中实现（我相信）。

score 2 · Accepted Answer

据我所知，支持使用 Twitter 的主要区别在于Future它可以被取消，这与 scala 的Future.

此外，曾经有一些对跟踪调用链的支持（您可能知道在使用 Futures 时，普通的堆栈跟踪几乎是无用的）。换句话说，你可以拿一个 Future 并告诉它是由哪个链map/flatMap产生的。但如果我理解正确，这个想法就被放弃了。

2 回答 2