9

我对将 QT 框架与 C++ 结合使用相当陌生。我想知道：将我的域类基于 QObject 是个好主意吗？或者我应该只对层次结构中较高的类执行此操作？（更接近用户界面级别）。QT 文档对此并不清楚：

取自 QT 文档：

元对象系统是 C++ 扩展，使该语言更适合真正的组件 GUI 编程。

显然，我想以一种结构良好的方式构建我的应用程序。在过去的几天里，我一直在浏览 QT 文档以找到这个问题的答案。我不想犯一些基本的错误，这将使我的应用程序永远跛行;-)。

我已经查看了 QObject 和 Qt 对象模型的基本文档。我还发现了一篇关于新鲜肉类的文章，它有帮助，但并没有真正帮助我得出结论。让我感到困惑的另一件事是 QT 本身在这个问题上似乎并不一致，因为并非所有 QT 类都使用 QObject 作为基类。

在我看来，使用 QObject 作为基类的优势：

  • 等级制度
  • 信号和插槽
  • 特性
  • 能够使用受保护的指针
  • 国际化

但是，在我的大多数域类中，我不需要任何这些功能。对此有最佳实践规则吗？或者规则应该是：如果您需要上述任何一点，请使用它？

希望我没有让这太混乱:-)

4

6 回答 6

10

一般来说，除非有“迫切需要”，否则最好将域类保持为“普通”。这为您在未来提供了最大的灵活性（例如，在非 Qt 环境中重新使用它们）。

于 2010-07-18T15:01:31.470 回答
1

“如果您需要上述任何一点，请使用它” - 很难说得更好。没有理由为每个类添加不必要的功能。还要考虑在共享库中定义的类：如果不是从 QObject 派生它们，它们可以被非 Qt 客户端使用。

于 2010-07-18T14:56:45.523 回答
1

这个问题并不像你想象的那么“大”。真的没那么重要。我会说，如果你这样做或不这样做，它真的不会那么不同。所以，根据经验，不要，只是为了让事情更简单。但是，如果您需要信号槽或任何 Qt 实现的东西，请继续，反正它不会花费那么多。

于 2010-07-18T14:57:27.470 回答
1

有一个很好的理由不要不必要地从 QObject 继承，它就在文档中。

没有复制构造函数或赋值运算符

QObject 既没有复制构造函数也没有赋值运算符。[...]

主要结果是您应该使用指向 QObject（或指向您的 QObject 子类）的指针，否则您可能会试图将 QObject 子类用作值。例如，如果没有复制构造函数，就不能使用 QObject 的子类作为要存储在容器类之一中的值。您必须存储指针。

于 2010-07-20T18:50:26.960 回答
0

我几乎想回答你的问题的反面，这不是一个坏主意。它们是否应该QObjects取决于您的需要。对我来说，使用属性和反射的能力几乎比信号和插槽更有价值。QMetaObject对于灵活的编程策略非常有帮助

于 2010-07-19T01:38:39.753 回答
0

我正在学习（阅读文档）但尚未开始使用 Qt，这是我对您问题的看法。拥有一个根对象总是好的（MFC 中的 CObject，VCL 中的 TObject），因此定义一个您自己的根对象，例如 YourOwnRootObject。如果你认为你大部分时间都需要 QObject，那么让 YourOwnRootObject 继承自 QObject，否则，在你需要 QObject 之前不要管 YourOwnRootObject。

于 2010-07-20T13:27:44.770 回答