4

我在这里得到了一些奇怪的性能结果，我希望 stackoverflow.com 上的某个人能对此有所了解！

我的目标是一个程序，我可以用它来测试大搜索是否比小搜索更贵......

首先，我通过 dd'ing /dev/zero 创建了两个文件来分隔文件......一个是 1 mb，另一个是 9.8gb......然后我写了这段代码：

#define _LARGE_FILE_API
#define _FILE_OFFSET_BITS 64

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/stat.h>
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>

int main( int argc, char* argv[] )
{
  struct stat64 fileInfo;
  stat64( argv[1], &fileInfo );

  FILE* inFile = fopen( argv[1], "r" );

  for( int i = 0; i < 1000000; i++ )
    {
      double seekFrac = ((double)(random() % 100)) / ((double)100);

      unsigned long long seekOffset = (unsigned long long)(seekFrac * fileInfo.st_size);

      fseeko( inFile, seekOffset, SEEK_SET );
    }

    fclose( inFile );
}

基本上，这段代码会在整个文件范围内进行一百万次随机搜索。当我在一段时间内运行它时，我得到的小文件结果如下：

[developer@stinger ~]# time ./seeker ./smallfile

real    0m1.863s
user    0m0.504s
sys  0m1.358s

当我针对 9.8 gig 文件运行它时，我得到如下结果：

[developer@stinger ~]# time ./seeker ./bigfile

real    0m0.670s
user    0m0.337s
sys  0m0.333s

我对每个文件运行了几十次，结果是一致的。在大文件中查找的速度是在小文件中查找的两倍多。为什么？

4

2 回答 2

15

您不是在测量磁盘性能，而是在测量fseek设置指针并返回所需的时间。

如果你想测试真正的 IO，我建议你从你想要的位置读取文件。

于 2010-07-16T17:18:00.607 回答
0

我认为这与fseeko.

的手册页fseek表明它只是“为指示的流设置文件位置指示符”。由于设置整数应该与文件大小无关，因此可能有一个“优化”，它将在对小文件而不是大文件进行 fseek 之后执行自动读取（并缓存结果信息）。

于 2010-07-16T18:01:38.130 回答