3

我有这样的代码（简化）：

class A {

    B b = new B();

    void close() {
        b.close();
    }
}

class B {

    Closeable mustBeClosed = new Closeable() {
        {
            System.out.println("create");
        }
        @Override
        public void close() {
            System.out.println("close");
        }
    };

    int n = 0 / 0;

    void close() {
        mustBeClosed.close();
    }
}

//code
try (A a = new A()) {
    //do something
}

如何保证 mustBeClosed 被释放？

当对象层次结构复杂时，可能会发生这种情况。覆盖 B 的 finalize 可能不是一个完美的解决方案。

针对这个问题的任何最佳实践或原则？

修改后的版本如下：

class B {
    Closeable mustBeClosed;
    B() {
        try {

            mustBeClosed = ...

            //other initialization which might raise exceptions

        } catch (throwable t) {
            close();
            throw t;
        }
    }

    void close() {
        if (mustBeClosed != null) {
            try {
                mustBeClosed.close();
            } catch (Throwable t) {
            }
        }
        //all other resources that should be closed
    }
}

然而，这需要太多的代码并且远非优雅。更重要的是，所有权层次结构中的所有类似乎都应该遵循相同的样式，这会导致大量代码。

有什么建议吗？

4

2 回答 2

2

您的问题是，如果构造函数抛出异常，try-with-resources 将不会（实际上不能）调用。close()

任何分配资源的对象构造，并且在分配资源后在构造期间有可能失败，必须在异常被级联到调用堆栈之前释放该资源。

解决这个问题的两种方法：

1)确保资源分配是最后执行的操作。在您的情况下，这意味着在 fieldn之前将 field 向上移动mustBeClosed。

2) 在构造函数中处理资源构造，而不是在字段初始值设定项中，因此您可以捕获任何后续异常并在重新抛出异常之前再次释放资源，如您的替代解决方案所示。
但是，您不必在close()方法中进行 null-check，因为mustBeClosed如果对象构造成功，它将始终为非 null，并且close()如果对象构造失败则无法调用。

于 2015-09-16T07:34:45.913 回答
0

使用包装方法优雅地Closeable关闭所有实例。

closeGraceFully(Closeable c) { // call this guy for all instances of closeable
   try{
       c.close();
   } catch(IOException ex) {
      // nothing can be done here, frankly.
  }
}

然后调用这个包装方法。不要close()直接打电话。不要使用finalizers它们是邪恶的，并且会减慢您的应用程序的速度。

于 2015-09-16T07:03:14.487 回答