9

PL/I 是一门非常古老的语言，但在科学计算方面似乎没有像 Fortran 那样得到太多的宣传和赞赏。这是为什么？在网络上搜索确实显示有许多用于科学计算的 PL/I 代码。其中有一个由 IBM 在 PL/I 中开发的科学计算库。

但是我还没有找到任何适用于 PL/I 的免费 Windows 编译器。是不是因为缺乏免费的编译器，PL/I 没有吸引到科学界？

非常感谢...

4

3 回答 3

14

我与 IBM 的人一起工作，他们构建了 PL/I 优化编译器和 PL/I 校验编译器。我喜欢使用 PL/I，但它是“第二系统效应”的经典示例：非常复杂和笨重，但功能强大。想象一下 Perl 的闭源版本，你不会离得太远。关键是闭源。语言需要数年时间才能掌握，当 PL/I 在 1970 年代中期稳定时，计算已经从大型机转向小型机。然后在 1980 年代后期，微型计算机接管了。PL/I 编译器没有设计为可移植的——它们是在 IBM 360 之后开始的，这将是任何人都需要的最后一台计算机——IBM 无法在新平台上赶上更简单、更容易移植的语言。（我无法想象 IBM 会尝试为 PDP-11 提供 PL/I 端口。）

简而言之，

  1. 除了 IBM 之外，没有人与 PL/I 的成功息息相关。
  2. IBM 只关心他们自己的大型机硬件。
  3. PL/I 很难移植到其他硬件。
  4. 当大型机时代已经结束时，PL/I 赶上来已经太晚了。

我喜欢 PL/I，但我不会错过它。

于 2010-07-14T14:55:23.743 回答
8

这是为什么？

我认为有几个原因。

也许因为习惯是第二天性。当 PL/I 出现时，FORTRAN 已经存在了将近 10 年。当一些新技术/语言出现时，您可以通过将其称为遗留代码来开始贬低现有的代码库。但是没有理由立即开始转换。特别是在 70 年代，由于缺乏自动转换器和其他工具，这是一个大问题。

下一个原因可能是没有灵丹妙药。PL/I 试图创造这样的灵丹妙药——通用语言。他们尽了最大的努力，其余的你都知道。=) PL/I 是可怕的语言。弗罗维基百科文章：

程序员被分成了科学程序员（使用 Fortran）和商业程序员（使用 COBOL），两个群体之间存在很大的紧张甚至不喜欢。PL/I 语法从 COBOL 和 Fortran 语法中借用。因此，当时的 Fortran 程序员并没有注意到使他们的工作更容易的特性，而是注意到了 COBOL 语法并认为它是一种商业语言，而 COBOL 程序员注意到了 FORTRAN 语法并将其视为一种科学语言。

此外，像 FORTRAN 这样的“老家伙”在死亡的危险中发展，并增加了结构化编程、面向对象等特性。这降低了 PL/I 的相对优势。

PS 还请查看已经提到的维基百科文章的那部分。

于 2010-07-14T13:34:00.237 回答
0

同意上述观点，这就像一把刀片太多的瑞士军用小刀。

就编译器可用性而言，有一个为 gnu 编译器构建 PL/1 前端的项目。请参阅http://pl1gcc.sourceforge.net/（尽管从上一次公告之日起它看起来已经奄奄一息）。此外，http://www.thefreecountry.com/compilers/miscellaneous.shtml提到了一个用于 MSDOS 的 Digital Research PL/1 编译器，据说它是免费供个人使用的。

于 2013-02-17T07:49:10.713 回答