1

访问位和脏 (A/D) 位通知页面是否被访问或写入。当文件加载到内存中时，一些更改仅在内存中，这些更改仍未与存储在磁盘上的文件同步。被修改但没有写回的页面是脏页面。

我的问题是这个概念是否也暗示 ELF 文件？.code、.data 也会变脏吗？如果是，那怎么办？

4

1 回答 1

2

我的问题是这个概念是否也暗示 ELF 文件？

是的。

.code、.data 也会变脏吗？如果是，那怎么办？

通常没有写权限（只有读和执行），所以它.code 通常不会变脏。

但是，您可以 mprotect将一个.code页面设为可写，并对其进行写入（这通常用于运行时修补）。如果你这样做了，相应的页面会变脏，并且会因为它被映射而保持MAP_PRIVATE脏（你通常不希望正在运行的程序改变它在磁盘上的图像）。

如果您的二进制文件有文本重定位（当非代码链接到 上的共享库 .code时经常发生这种情况），您也可能会得到脏页。fPICix86

最后，.data页面一直被修改（每次你修改一个初始化的全局变量），然后这些页面在程序的持续时间内保持脏状态（同样，你通常不希望正在运行的程序修改它的磁盘图片）。

更新：

没有 fpic 的 text/.code 重定位是在加载时为共享库进行的重定位。那么这意味着这些重定位甚至在执行入口指令之前使 .code 变脏。

不必要。需要考虑的两种情况：

  1. a.out这直接取决于foo.so
  2. a.out用于dlopen加载foo.so

在第一种情况下，您是正确的：在执行第一条指令之前，文本重定位foo.so将导致（某些）.text页面变脏a.out（请注意，用户空间从ld.so入口开始执行，而不是从a.out入口开始执行）。

在情况 2 中，.text页面将作为 的一部分变脏dlopen，这在很久之后main（它本身在 entry 指令之后很长时间）。

当 .data 页面被修改时，作为响应，.code 页面是否也应该为 fpic 或非 fpic 变脏？

否：修改.data不会导致.code变脏。为什么会呢？

于 2015-08-24T00:00:17.423 回答