9

我知道我们不能调用instanceof List<E>，因为List<E>它不是可具体化的类型。两者兼而有之instanceof List；instanceof List<?>但是 Eclipse IDE 建议使用instanceof List<?>.

我想知道为什么它建议 unbound wildcardinstanceof List<?>而不是 raw call instanceof List。未绑定的通配符是否instanceof List<?>比原始调用有任何优势instanceof List？

预先感谢。

编辑1：实际上，instanceof List与instanceof List<?>编译器在编译时将擦除类型相同。但是，除了 Mena 指出的美容原因之外，还有其他理由可以使用instanceof List<?>吗instanceof List？

编辑 2：根据Oracle 的这个条目：

  1. instanceof/cast 表达式的类型是 raw

这种情况经常发生，因为 javac 禁止目标类型是泛型类型的 instanceof 表达式；对于强制转换，编译器稍微宽松一些，因为允许强制转换为泛型类型，但会发出警告（见上文）。无论如何，原始类型应该被无界通配符替换，因为它们具有类似的属性 wrt 子类型。

Object o = new ArrayList<String>(); List<?> list_string = (List)o; //same as (List<?>)o boolean b = o instanceof List; //same as o instanceof List<?>

因此，我们可以推断，除了 Mena 所说的美容原因和限制使用基因外，instanceof List是instanceof List<?>相同的。

4

3 回答 3

4

“List<E>不是可具体化的类型”不是阐述为什么instanceof不能编译的最佳方式。

instanceof运算符在运行时验证对象的类型。

因此，类型擦除会阻止 Java 知道其参数化类型（ 之间的类型<>）。

因此 raw List（相当于 a List<Object>）或 a List<?>（即 aList的未知类型）在这里实际上意味着相同，尽管通常建议不要使用 raw 语法（这里，出于美观的原因）。

于 2015-08-05T09:00:23.983 回答
0

也许是因为List是原始类型而List<?>不是。原始类型可能非常危险，因为它们会产生许多奇怪的副作用。

我会尽快发布参考资料。

于 2015-08-05T08:57:53.903 回答
0

List 本身就是一种类型。因此，如果您更改其中的类型，则不会有任何区别。

于 2015-08-05T08:59:49.773 回答