0

是否有可能，至少在理论上，cstdint typedefs 绑定到某些特定于实现的类型 std::numeric_limits 不是专门针对的？

根据http://www.cplusplus.com/reference/limits/numeric_limits，让我引用一下，“ [std::numeric_limits] 专门用于每种基本算术类型，其成员描述类型 T 的属性。此模板不应专门用于任何其他类型。 ”

根据http://en.cppreference.com/w/cpp/types/numeric_limits，让我再次引用，“实现可以为特定于实现的类型提供 std::numeric_limits 的特化”。

“五月”，cppreference 说。所以他们不必这样做。

最后，根据http://www.cplusplus.com/reference/cstdint，标题中定义的 typedef 是“基本整数类型或扩展整数类型的 typedef ”。

因此，总而言之 - 似乎 cstdint typedefs 可能绑定到扩展整数类型（无论它们是什么），它们不是基本的整数类型（同样，无论它们是什么），因此可能与 std::numeric_limits 不兼容。这个对吗？

但是，我链接到的文档在某一点上似乎略有不一致。cplusplus.com 是否禁止 std::numeric_limits 不得专门用于任何非基本算术类型，以反对 cppreference 允许 std::numeric_limits 可能专门用于特定于实现的类型？当然，除非这些特定于实现的类型实际上是 基本的整数类型，在这种情况下，希望 std::numeric_limits 必须专门用于所有 cstdint typedef。

这些文件让我感到困惑。所以我在这里问我的问题:)

编辑。

根据http://eel.is/c++draft/cstdint， cstdint 必须绑定到整数类型。并且根据http://eel.is/c++draft/limits.numeric，“应为每种算术类型提供专门化，包括浮点数和整数，包括 bool ”。整数类型是算术类型，因此 std::numeric_limits 必须专门用于 cstdint typedefs 的理解是否正确？

4

1 回答 1

3

诸如std::numeric_limits<std::int_fast32_t>必须存在的专业。

3.9.1/2：

有五种标准有符号整数类型：“ signed char”、“ short int”、“ int”、“ long int”和“ long long int”。...也可能有实现定义的扩展有符号整数类型。标准和扩展的有符号整数类型统称为有符号整数类型。

3.9.1/3：

对于每个标准有符号整数类型，存在一个对应的（但不同的）标准无符号整数类型......同样，对于每个扩展的有符号整数类型，存在一个相应的扩展无符号整数类型......标准和扩展的无符号整数类型统称为无符号整数类型。

3.9.1/7：

类型bool, char, char16_t, char32_t,wchar_t以及有符号和无符号整数类型统称为整数类型。整数类型的同义词是整数类型。

3.9.1/8：

整数和浮点类型统称为算术类型。标准模板std::numeric_limits（18.3）的特化应指定实现的每种算术类型的最大值和最小值。

18.3.2.1/2：

numeric_limits应为每种算术类型（包括浮点数和整数）提供[of] 的特化，包括bool.

18.4.1：

namespace std {
  typedef signed_integer_type int8_t;    // optional
  //...
  typedef unsigned_integer_type uint8_t; // optional
  //...
}

所以 中定义的类型<cstdint>可能是扩展类型，但肯定是整数类型，因此必须有std::numeric_limits.

此外，在标准（3.9）中使用的意义上，所有整数类型都是“基本的”，尽管并非所有都是标准类型。

于 2015-07-20T23:09:31.093 回答