14

StackOverflow 上有很多关于这个的问题。很多。但是我找不到答案：

  • 在 C# 中工作
  • 适用于 64 位整数（相对于 32 位）

比...快：

private static int Obvious(ulong v)
{
    int r = 0;
    while ((v >>= 1) != 0) 
    {
        r++;
    }
    return r;
}

甚至

int r = (int)(Math.Log(v,2));

我假设这里是 64 位 Intel CPU。

一个有用的参考是Bit Hacks 页面，另一个是fxtbook.pdf 然而，虽然这些提供了解决问题的有用方向，但它们并没有给出现成的答案。

我正在寻找一个可重用的函数，它可以为 C#执行类似于_BitScanForward64和_BitScanReverse64的操作。

4

6 回答 6

12

.NET Core 3.0 添加了BitOperations.LeadingZeroCount和BitOperations.TrailingZeroCount，因此您可以直接使用它们。它们将被映射到 x86 的 LZCNT/BSR 和 TZCNT/BSF 指令，因此非常高效

int mostSignificantPosition = 63 - BitOperations.LeadingZeroCount(0x1234L);
int leastSignificantPosition = BitOperations.TrailingZeroCount(0x1234L);

或者，最高有效位的位置可以这样计算

int mostSignificantPosition = BitOperations.Log2(x - 1) + 1
于 2020-04-10T13:35:11.313 回答
11

问题中链接的 Bit Hacks 页面上描述的其中一种方法是利用De Bruijn 序列。不幸的是，这个页面没有给出所述序列的 64 位版本。这个有用的页面解释了如何构造 De Bruijn 序列，并且这个页面给出了一个用 C++ 编写的序列生成器的示例。如果我们调整给定的代码，我们可以生成多个序列，其中之一在下面的 C# 代码中给出：

public static class BitScanner
{
    private const ulong Magic = 0x37E84A99DAE458F;

    private static readonly int[] MagicTable =
    {
        0, 1, 17, 2, 18, 50, 3, 57,
        47, 19, 22, 51, 29, 4, 33, 58,
        15, 48, 20, 27, 25, 23, 52, 41,
        54, 30, 38, 5, 43, 34, 59, 8,
        63, 16, 49, 56, 46, 21, 28, 32,
        14, 26, 24, 40, 53, 37, 42, 7,
        62, 55, 45, 31, 13, 39, 36, 6,
        61, 44, 12, 35, 60, 11, 10, 9,
    };

    public static int BitScanForward(ulong b)
    {
        return MagicTable[((ulong) ((long) b & -(long) b)*Magic) >> 58];
    }

    public static int BitScanReverse(ulong b)
    {
        b |= b >> 1;
        b |= b >> 2;
        b |= b >> 4;
        b |= b >> 8;
        b |= b >> 16;
        b |= b >> 32;
        b = b & ~(b >> 1);
        return MagicTable[b*Magic >> 58];
    }
}

我还将序列生成器的 C# 端口发布到github

可以在此处找到问题中未提及的另一篇相关文章，其中包含 De Bruijn 序列的不错封面。

于 2015-07-13T02:24:16.647 回答
8

根据我的评论，这是 C# 中的一个函数，用于计算修改为 64 位整数的前导零位。

public static UInt64 CountLeadingZeros(UInt64 input)
{
    if (input == 0) return 64;

    UInt64 n = 1;

    if ((input >> 32) == 0) { n = n + 32; input = input << 32; }
    if ((input >> 48) == 0) { n = n + 16; input = input << 16; }
    if ((input >> 56) == 0) { n = n + 8; input = input << 8; }
    if ((input >> 60) == 0) { n = n + 4; input = input << 4; }
    if ((input >> 62) == 0) { n = n + 2; input = input << 2; }
    n = n - (input >> 63);

    return n;
}

更新：
如果您使用的是较新版本的 C#，请根据以下答案检查这是否是内置的。 https://stackoverflow.com/a/61141435/1587755

于 2015-07-13T07:24:34.723 回答
2

在 IL 代码中获得最高有效位的最快方法应该是float转换和访问指数位。

保存代码：

int myint = 7;
int msb = (BitConverter.SingleToInt32Bits(myint) >> 23) - 0x7f;

更快的方法是msb和lsbcpu 指令。正如 phuclv 所提到的，它在 .Net Core 3.0 中可用，所以我添加了一个测试，不幸的是它并没有快多少。

uint这里要求的是 10000 次隐蔽和的 BenchmarkDotNet 结果ulong。加速是 2 倍，因此 BitScanner 解决方案速度很快，但无法击败本机浮点转换。

           Method |     Mean |    Error |   StdDev | Ratio
BitScannerForward | 34.37 us | 0.420 us | 0.372 us |  1.00
BitConverterULong | 18.59 us | 0.238 us | 0.223 us |  0.54
 BitConverterUInt | 18.58 us | 0.129 us | 0.121 us |  0.54
     NtdllMsbCall | 31.34 us | 0.204 us | 0.170 us |  0.91       
 LeadingZeroCount | 15.85 us | 0.169 us | 0.150 us |  0.48
于 2020-03-12T22:06:13.817 回答
2

@Taekahn 给出了一个很好的答案。我会稍微改进一下：

[System.Runtime.CompilerServices.MethodImpl(MethodImplOptions.AggressiveInlining)]
public static int CountLeadingZeros(this ulong input)
{
    const int bits = 64;
    // if (input == 0L) return bits; // Not needed. Use only if 0 is very common.
    int n = 1;
    if ((input >> (bits - 32)) == 0) { n += 32; input <<= 32; }
    if ((input >> (bits - 16)) == 0) { n += 16; input <<= 16; }
    if ((input >> (bits - 8)) == 0) { n += 8; input <<= 8; }
    if ((input >> (bits - 4)) == 0) { n += 4; input <<= 4; }
    if ((input >> (bits - 2)) == 0) { n += 2; input <<= 2; }
    return n - (int)(input >> (bits - 1));
}
  • 避免使用稍微神奇的数字，而是使用 (bits - x) 使它们的意图更加明显。
  • 适应不同的字长现在应该是显而易见的和微不足道的。
  • 将 (input == 0) 视为特殊是不必要的，删除它会加速所有其他输入。
  • 使用 int 作为计数器比使用 UInt64 更合理。（甚至可以使它成为一个字节，但 int 是默认的整数类型，并且据说对于每个平台来说都是最快的。）
  • 添加了积极内联的属性，以确保最佳性能。

运行时不需要计算任何“(bits - x)”，所以编译器应该预先计算它们。因此，增加的可读性是免费的。

编辑：正如@Peter Cordes 所指出的，如果您有可用的 BitOperations 类，您可能应该只使用 System.Numerics.BitOperations.LeadingZeroCount 。一方面，我经常不这样做。

于 2020-08-06T13:25:15.843 回答
1

由于我们在这里讨论的是.NET，因此通常最好不要求助于外部本地调用。但是，如果您可以容忍每个操作的托管/非托管往返开销，那么以下两个调用提供了对本机 CPU 指令的非常直接和纯粹的访问。

ntdll.dll还为每个函数显示了相应的整个函数的（简约）反汇编。该库将出现在任何 Windows 机器上，并且总是可以找到，如果如图所示引用。

最低有效位 (LSB)：

[DllImport("ntdll"), SuppressUnmanagedCodeSecurity]
public static extern int RtlFindLeastSignificantBit(ulong ul);

// X64:
//      bsf rdx, rcx
//      mov eax, 0FFFFFFFFh
//      movzx ecx, dl
//      cmovne eax,ecx
//      ret

最高有效位 (MSB)：

[DllImport("ntdll"), SuppressUnmanagedCodeSecurity]
public static extern int RtlFindMostSignificantBit(ulong ul);

// X64:
//      bsr rdx, rcx
//      mov eax, 0FFFFFFFFh
//      movzx ecx, dl
//      cmovne eax,ecx
//      ret

用法：
这是一个要求上述声明可访问的用法示例。再简单不过了。

int ix;

ix = RtlFindLeastSignificantBit(0x00103F0A042C1D80UL);  // ix --> 7

ix = RtlFindMostSignificantBit(0x00103F0A042C1D80UL);   // ix --> 52
于 2019-01-02T03:44:00.883 回答