c# - 为什么一个类会显式地而不是隐式地实现 IDisposable？

Question

我正在使用FtpWebResponse类，但没有看到 Dispose 方法。事实证明，该类实现了 IDisposable，但这样做是明确的，因此您必须在调用 Dispose 之前首先将您的实例强制转换为 IDisposable：

// response is an instance of FtpWebResposne
((IDisposable) response).Dispose();

为什么像这样的类的设计者会选择显式地实现 IDisposable？正如Anthony Pegram 所说，以这种方式做事掩盖了这样一个事实，即对象应该为普通开发人员处理，他们每次使用类时都没有查阅文档。

score 15 · Accepted Answer

如果该类具有Close与完全相同的方法，通常会这样做Dispose。原始Dispose方法隐藏在显式实现中，因此完全相同的方法没有两个名称。

这里官方推荐：

（PS 我不同意这个约定。）

score 5 · Accepted Answer

有时，一个类会有一个 Dispose 方法，它是接口的一部分，但实际上不需要调用，因为唯一要释放的资源是内存：例如 MemoryStream。
正如其他人所提到的，如果该类具有与 Dispose 执行相同操作的 Close 方法，则可以说 Dispose 只需要存在以支持“使用”模式，因此它也可以是显式的。

score 1 · Accepted Answer

除了已经说过的内容之外，我可能会建议IDisposable显式实现鼓励使用该using块，因为它可以用于任何实现的类型，IDisposable并且更自然（无论如何对大多数人来说）这样写：

using (var response = GetResponse())
{
    // do something
}

比这个：

var response = GetResponse();

// do something

((IDisposable)response).Dispose();

我不确定这是否是开发人员明确实施的意图IDisposable，但这是可能的。

score 1 · Accepted Answer

我也觉得有点奇怪。值得一提的是：基类 (WebResponse) 实现了 Close() 方法。Reflector 显示 WebResponse 的 Dispose() 方法只调用 Close() 和一个不执行任何操作的 Internal OnDispose virtual。

我不得不承认它对我来说有点异味，但我敢打赌，他们明确实现了 IDisposable，这样 Intellisense 就不会在调用 Close() 或 Dispose() 之间产生混淆。

4 回答 4