18

与裸指针相比，使用智能指针，尤其是 boost::shared_ptr 在时间和内存方面的成本更高？对游戏/嵌入式系统的性能密集型部分使用裸指针是否更好？您会建议对性能密集型组件使用裸指针还是智能指针？

4

6 回答 6

21

取消引用智能指针通常是微不足道的，当然对于发布模式的提升。所有 boost 检查都在编译时进行。（智能指针理论上可以跨线程执行智能操作）。这仍然留下了许多其他操作。Nicola 提到了建造、复制和破坏。不过，这不是完整的集合。其他重要的操作是交换、赋值和重置为 NULL。基本上，任何需要智能的操作。

请注意，其中一些操作被一些智能指针排除在外。例如boost::scoped_ptr，甚至不能被复制，更不用说被分配了。由于这留下了更少的操作，因此可以针对这些更少的方法优化实现。

事实上，随着 TR1 的出现，编译器很可能使用智能指针比原始指针做得更好。例如，编译器可以证明智能不可复制指针在某些情况下没有别名，仅仅是因为它是不可复制的。想一想：当创建两个指向同一个对象的指针时，就会发生别名。如果第一个指针不能被复制，第二个指针怎么会指向同一个对象呢？（也有办法解决这个问题 - operator* 必须返回一个左值）

于 2008-11-21T12:54:12.020 回答
7

Boost 提供不同的智能指针。一般来说，内存占用（根据智能指针的种类而异）和性能应该不是问题。对于性能比较，您可以查看此http://www.boost.org/doc/libs/1_37_0/libs/smart_ptr/smarttests.htm。

正如你所看到的，在性能比较中只考虑了构造、复制和销毁，这意味着取消引用智能指针的成本应该与原始指针的成本相同。

shared_ptr<>以下代码段演示了使用 a代替原始指针没有性能损失：

#include <iostream>
#include <tr1/memory>

int main()
{
#ifdef USE_SHARED_PTR
    std::tr1::shared_ptr<volatile int> i(new int(1));
#else
    volatile int * i = new int(1);
#endif

    long long int h = 0;

    for(long long int j=0;j < 10000000000LL; j++)
    {
        h += *i;
    }

    std::cout << h << std::endl;
    return 0;
}
于 2008-11-21T11:38:02.330 回答
6

处理性能问题的唯一方法是分析您的代码。无论如何，性能问题的最大部分是想象的；只有剖析会向您指出瓶颈所在。

如果事实证明使用智能指针会产生原始指针不会产生的瓶颈，请使用原始指针！在那之前，我不会太担心它；大多数对智能指针的操作都相当快。您可能过于频繁地比较字符串（或类似的东西），以至于它们并不重要。

于 2008-11-26T18:17:23.783 回答
2

引用计数的智能指针（最常见的类型）只会在复制、创建和删除它们时花费更多。如果你要复制很多，这个额外的成本可能会很大，因为它们中的大多数都是线程安全的。

如果您只想要一个“自动删除”指针，那么有很多诟病的 auto_ptr，或者来自 C++0x 的新的和闪亮的（但还不太支持）unique_ptr。

于 2008-11-21T14:32:01.450 回答
2

当我上次使用 VC6 进行测试时，编译器无法像使用原始指针那样优化使用智能指针的代码。从那以后情况可能会发生变化。

于 2008-11-21T15:02:54.570 回答
2

std::vector<T*>在“手动”管理的（即原始指针）和以类std::vector<boost::shared_ptr<T> >的形式存在的中间位置经常被忽视boost::ptr_container。

它们结合了原始指针容器的性能和智能指针容器的便利性（即它们提供人们希望 STL 容器提供的功能std::auto_ptr，如果可行的话）。

于 2009-03-19T14:01:27.710 回答