在哪些情况下,这两种不同的实施方式会产生不同的结果?
data(mtcars)
firstWay <- mtcars[grepl('6',mtcars$cyl),]
SecondWay <- mtcars[mtcars$cyl=='6',]
如果这些方法总是给出相同的结果,那么推荐哪种方法?为什么?谢谢
mtcars$cyl
是一个数字列,因此最好将其与使用 mtcars[mtcars$cyl == 6, ] 的数字进行比较。
==
但是等式运算符和grepl
之间的区别==
仅TRUE
适用于向量中等于 的成员"6"
,而grepl
将匹配向量中任何位置为 6 的任何成员。
因此,例如:
String == grepl
6 TRUE TRUE
123456 FALSE TRUE
6ABC FALSE TRUE
This is a long sentence which happens to have a 6 in it FALSE TRUE
Whereas this long sentence does not FALSE FALSE
等效grepl
模式是“^6$”。在http://www.regular-expressions.info/tutorial.html上有一个关于正则表达式的教程(其中之一)。
好吧,我认为第一个区别是grepl
即使您不知道也可以使用子集,例如6
,但是您可以尝试搜索以 开头或结尾的行6
。
如果您尝试使用普通的子集技术来执行此操作,您将有一个空对象,因为例如^6
,它不被识别为正则表达式,而是被识别为带有符号^
and的字符串6
。
我相信还有其他差异,但我相信专业用户会提供更详细的答案。
对于可能首选的侧操作系统,可能有效率原因:
system.time(mtcars[grepl('^6',mtcars$cyl),])
user system elapsed
0.029 0.002 0.035
system.time(mtcars[mtcars$cyl=='6',])
user system elapsed
0.031 0.002 0.046
这个小例子可能只是一个指南,正如@Nick K 首先建议的那样,必须对microbenchmark
. 当然,对于大数据集,我几乎不相信专业用户(或需要速度的用户)会喜欢它们,但也许它会依赖数据表,或者像dplyr
用低级语言编写的工具等更快。
使用包微基准,我们可以看到哪个更快
library(microbenchmark)
m <- microbenchmark(mtcars[grepl('6',mtcars$cyl),], mtcars[mtcars$cyl=='6',], times=10000)
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
mtcars[grepl("6", mtcars$cyl), ] 229.080 234.738 247.5324 236.693 239.417 6713.914 10000
mtcars[mtcars$cyl == "6", ] 214.902 220.210 231.0240 221.956 224.471 7759.507 10000
它看起来==
更快,所以如果可能的话,你应该使用它
但是,这些函数的作用并不完全相同。grepl
搜索字符串是否存在 wheras==
检查表达式是否相等
grepl("6", mtcars$disp)
[1] TRUE TRUE FALSE FALSE TRUE FALSE TRUE TRUE FALSE TRUE TRUE FALSE FALSE FALSE FALSE TRUE FALSE
[18] FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE
mtcars$disp == "6"
[1] FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE
[18] FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE