2

我发现几个地方讨论了是否将定义放在标题中更好（例如这里）。但是，我找不到类似“仅标头代码指南”之类的东西。链接问题的答案提到了一些缺点：

  • 增加编译时间
  • 不可能有循环依赖
  • 没有（简单）全局对象

但仅此而已吗？

将（所有）代码放在标题中的后果是什么？

如果我使用头球后卫，我会省钱吗，还是有其他陷阱？

我问这个的原因如下：我认为将所有代码放在我的头文件中最容易。它是一个（相当小的）类和函数的集合，应该被其他人包含在他们的代码中。它应该在不同的环境和不同的框架中使用。目前，我不明白为什么我应该构建我的代码（到一个库中），当使用它的人可以简单地包含她/他需要的头文件并编译它时。然而，独立于这个项目，我在将代码放入标头时总是有一种“不好的感觉”，即使我上面提到的 3 点都不重要。如果有人能为我阐明这一点，那就太好了，这样我就可以在更合理的基础上决定将代码放在哪里。

4

2 回答 2

3

有几个主要在头文件中实现的出色库的示例，例如std 库或boost。特别是，如果你想分发一个模板库，你别无选择。

恕我直言，这种方法的最坏后果是：

  • 编译时间爆炸式增长：每次对代码进行编辑，都必须重新构建包含该头文件的所有文件；这是一个非常严重的问题，除非您在开发时继续使用“.h”/“.cpp”方法，然后在最后将代码重新排列到标题中
  • 二进制代码膨胀：您的所有函数都必须声明为“内联”，因此您可能会提高性能，但您可能(1) 每次使用函数时也会复制二进制代码

(1) 请参阅cppreference.com 上的Klaus 评论和内联描述（引用如下）：

inline 关键字的目的是向优化器指示函数的内联替换优于函数调用，也就是说，不是执行调用 CPU 指令来将控制权转移到函数体，而是函数的副本body 被执行而不产生调用。这避免了函数调用（复制参数和检索结果）产生的额外开销，但它可能会导致更大的可执行文件，因为函数的代码必须重复多次。由于关键字 inline 的这种含义是非绑定的，编译器可以自由地对任何未标记为 inline 的函数使用内联替换，并且可以自由地生成对任何标记为 inline 的函数的函数调用. 这些选择不会改变上面列出的关于多个定义和共享静态的规则。

于 2015-06-11T10:09:08.220 回答
3

从我个人的经验出发，我通常只在头文件中放置一行函数（getter 和 setter），因为所有其他函数体都会使头文件难以阅读和一目了然。此外，如果您的项目需要多次包含头文件（并且您在其中编写了函数代码），那么您的编译时间将会增加，因为每次编译器包含所有代码时都必须对其进行处理。

于 2015-06-11T10:18:18.313 回答