3

我在msdn上阅读了有关原始类型的信息，但后来我在有关原始类型的 StackOverflow 问题上遇到了这个答案。两者似乎有如此细微的差别。

根据 msdn 文档，它说明了原始类型的一些优点：

  • 原始类型允许文字值。
  • 原始类型可以声明为常量值。
  • 由所有基本类型组成的表达式的操作数可以编译为常量表达式。

但是，不同的部分是 StackOverflow 指出System.String，例如，它不是原始类型。这是有道理的：typeof(System.String).IsPrimitive产量false。而且，StackOverflow 的答案指向 CLI 规范：ECMA 335（链接已损坏）作为其参考来源。这让我相信 msdn 文档并不完全准确。如果是这样，那么是什么让原始类型如此特别？

4

1 回答 1

1

MSDN 链接指向有关 Visual Basic.NET 2003 的古老页面。在当前规范中，字符串已从原始类型列表中删除。Visual Basic 语言参考没有提到 String 作为基本类型，即使对于 VB.NET 2003 也是如此。

我怀疑这是 2003 年的文档错误

于 2015-06-10T15:39:24.433 回答