2

我对代码合同和 linq 有疑问。我设法将问题缩小到以下代码示例。现在我被困住了。

public void SomeMethod()
{
    var list = new List<Question>();

    if (list.Take(5) == null) { }
    // resharper hints that condition can never be true

    if (list.ForPerson(12) == null) { }
    // resharper does not hint that condition can never be true
}

public static IQueryable<Question> ForPerson(this IQueryable<Question> source, int personId)
{
    if(source == null) throw new ArgumentNullException();

    return from q in source
           where q.PersonId == personId
           select q;
}

我的 linq 链有什么问题？为什么在分析 ForPerson 调用时不重新分析“抱怨”？

编辑：ForPerson 方法的返回类型从字符串更改为 IQueryable，我的意思是。（我的错）

4

2 回答 2

4

Reshaper 是正确的， a Takeor的结果Skip永远不会为空 - 如果没有项目，则结果是一个IEnumerable<Question>没有元素的结果。我认为做你想做的事你应该检查Any。

var query = list.Take(5);
if (!query.Any())
{
    // Code here executes only if there were no items in the list.
}

但是这个警告是如何起作用的呢？Resharper 无法仅通过查看方法定义就知道该方法永远不会返回 null，并且我假设它不会对方法体进行逆向工程以确定它永远不会返回 null。因此，我假设它已使用指定 .NET 方法 Skip 和 Take 不返回 null 的规则进行了专门的硬编码。

当您编写自己的自定义方法时，Reflector 可以从接口对您的方法行为做出假设，但您的接口允许它返回 null。因此它不会发出警告。如果它分析了方法体，那么它可以看到 null 是不可能的，并且能够发出警告。但是分析代码以确定其可能的行为是一项非常困难的任务，我怀疑 Red Gate 是否愿意花钱解决这个问题，因为他们可以在其他地方以更低的开发成本添加更多有用的功能。

确定一个布尔表达式是否可以返回真被称为布尔可满足性问题，是一个 NP-hard 问题。

您希望 Resharper 确定通用方法主体是否可以返回null。这是上述 NP-hard 问题的推广。在 100% 的情况下，任何工具都不可能正确地做到这一点。

于 2010-06-19T10:10:33.593 回答
0 
if(source == null) throw new ArgumentNullException();

这不是代码合同的方式，你的意思是：

Contract.Require(source != null);
于 2010-06-19T15:51:24.523 回答