java - CollectionUtils.isNotEmpty() 是否比空检查更好？

Question

许多建议在下面的用例中使用CollectionUtils.isNotEmpty(coll)而不是。coll != null

if (CollectionUtils.isNotEmpty(coll)) {
    for (String str : coll) {
    }
}

代替

if (coll != null) {
    for (String str : coll) {
    }
}

这里有什么理由/优势可以CollectionUtils.isNotEmpty(coll)代替其他吗？谢谢。

Answer 1

这里没有真正的优势。即使有，也将非常小。它只是防止创建Iterator和执行分支指令，仅此而已。

只有当集合为空时，才会出现这个小优势。以下循环：

for (String str : coll) {
   ...
}

相当于：

for (Iterator<String> iterator = col.iterator(); iterator.hasNext();) {
   String str = iterator.next();
   ...
}

当集合为空时，检查会CollectionUtils.isNotEmpty(coll)阻止循环执行。因此 noIterator在内存中创建并且没有调用hasNext()。O(1)这是以调用为代价的coll.isEmpty()。

Answer 2

反编译揭示

public static boolean isEmpty(Collection coll) {
    return coll == null || coll.isEmpty();
}

Answer 3

如上所述，这取决于您要测试的内容以及您的逻辑是如何构建的。

假设你的例子

if (CollectionUtils.isNotEmpty(coll)) {
  for (String str : coll) {
     System.out.println("Branch 1. Collection is not empty.");
  }
}
else {
  System.out.println("Branch 2. Collection is empty.");
}

在这个例子中，我们可以看到，总是执行 Branch1 或 Branch2。

coll如果我们使用空表达式，如果不为空但为空，结果会有所不同

if (coll != null) {
  for (String str : coll) {
     System.out.println("Branch1. Collection is not empty.");
  }
}
else {
  System.out.println("Branch2. Collection is empty.");
}

如果集合coll不为 null 但为空，则 Branch1 或 Branch2 都不会执行，因为条件coll != null为真，但在循环for中甚至没有一次通过。

当然，if表达式coll != null && coll.isNotEmpty()做同样的工作CollectionUtils.isNotEmpty(coll)。

因此，仅在集合的情况下使用 null 测试是不可取的编程方式coll != null。这是一个处理不当的极端条件的情况，这可能是不良结果的根源。

Answer 4

问题是，当集合不为空时，集合仍然可以是空的。因此，在您的情况下，这取决于您选择的偏好。