我想知道 Memcached 在远程服务器（在同一 LAN 上）与磁盘缓存的性能。除了 Memcached 是一种可扩展的缓存解决方案之外，与磁盘缓存相比，使用 Memcached 在性能方面是否有任何优势。
问候，穆吉尔。
问问题
2619 次
2 回答
7
根据我的个人经验，我发现 memcached 不如磁盘缓存快。我相信这是因为操作系统的磁盘 IO 缓存，但 memcached 允许“可扩展”缓存，这意味着如果您有超过 1 台服务器访问相同的缓存数据，它会扩展（特别是因为 memcached 相比 CPU 开销非常低到 PHP）。允许多台机器同时访问磁盘缓存的唯一方法是网络挂载，这肯定会降低访问速度。对于文件缓存，您还需要担心的另一件事是垃圾收集以防止磁盘饱和。
随着您的网站规模扩大，您可能希望稍后改变主意，因此无论您做出何种选择，请使用缓存包装器，这样您就可以轻松更改方法。Zend 提供了一个很好的 API。
于 2010-06-18T01:21:43.000 回答
2
读取速度将大致相同（因为操作系统将缓存经常访问的文件）......不同之处在于写入。使用 memcached，它需要做的就是写内存。但是对于文件存储，它变得有点棘手。如果您启用了写入缓存，它会一样快。但是大多数服务器都关闭了它（除非它们有电池支持的缓存），以便在电源故障的情况下进行更可靠的写入。因此，如果您的未使用写入缓存，则需要在返回之前在磁盘上完成写入（在服务器级驱动器上可能需要 5+ 毫秒，在桌面级硬件上可能需要更多时间）。所以写文件可能比 memcached 慢很多。
但还有另一种鱼子酱。对于文件，当您要写入时，您需要自己锁定文件。这意味着如果两个进程尝试写入同一个文件，则写入必须串行完成。使用 memcached，这两个写入被推入队列并按接收顺序发生，但写入过程 (PHP) 不需要等待实际提交......
于 2010-06-18T01:57:35.763 回答