2

假设我们与合约类有如下接口

[ContractClassFor(typeof(Custom))]
public abstract class CustomContract : Custom
{
    public string GetPerson(int i)
    {
        Contract.Requires(i > 0);
        Contract.Ensures(!String.IsNullOrEmpty(Contract.Result<string>()));
        return default(string);
    }
    public string Name { get; set; }
}

[ContractClass(typeof(CustomContract))]
    public interface Custom
    {
        string GetPerson(int i);
        string Name { get; set; }
    }

实现就像

    public class CustomProcessor: Custom
    {
         public CustomProcessor(ISomeinterface obj, string logname)
         {
              if(null == obj) throw new ArgumentNullException(...);
               ...
         }
         public GetPerson(int I)
         {
             ...
         } 
    }

throw new ArgumentNullException将in 构造函数替换为Contract.Requires(obj != null).

合同应该由接口定义,并且由于构造函数是实现的一部分而不是接口,因此我倾向于当前的方法。这是一个好习惯吗?

4

1 回答 1

1

为了充分利用代码合同,是的,将ArgumentNullExceptionthrows替换为Contract.Requires.

考虑到您正在使用接口和合同类,这完全没问题。除了在构造函数本身之外,没有其他地方可以验证构造函数参数。

如果您使用该ArgumentNullException方法,那么您将错过代码合同的静态检查和其他好处。

于 2015-06-04T19:57:03.037 回答