haskell - 为什么monad类型类中应该存在fail方法？

Question

所以我有这行代码：

[Nothing] >>= \(Just x) -> [x]

这当然给出了例外，因为模式不匹配任何内容。

另一方面，这段代码给出了不同的结果，[]：

do
  Just x <- [Nothing]
  return x

正如我所看到的，它们应该产生相同的结果，因为应该将 do-blocks 减少为使用 (>>=) 并返回。但事实并非如此，使 do-notation 成为一种功能而不是语法糖。

我知道 monad 类型类中存在 fail 并且我知道当模式匹配在 do-block 中失败时会调用它，但我不明白为什么它是一种与使用普通 monad 操作不同的想要的行为。

所以我的问题是 - 为什么失败方法应该存在？

score 2 · Accepted Answer

代码如

\(Just x) -> ...

表示一个函数。只有一种方法可以使用这样的值：将其应用于某个参数。当所述参数与模式（例如 is ）不匹配时，Nothing应用程序是不可能的，唯一的通用选项是引发运行时错误/异常。

相反，当在do-block 中时，我们有一个类型类：monad。理论上，此类可以扩展为此类情况提供行为。事实上，Haskell 的设计者决定fail为这种情况添加一个方法。

选择是好是坏是有争议的。只是为了呈现另一种设计选项，Monad该类可以在没有fail, 和块的情况下设计，例如

do ... 
   Just x <- ...
   ...

可能是被禁止的，或者要求一个特殊MonadFail的 Monad 子类。Erroring out 也是一种选择，但我们喜欢写 eg

catMaybes xs = do Just x <- xs
                  return x
-- or
catMaybes xs = [ x | Just x <- xs ]

从列表中丢弃Nothings。

1 回答 1