http - HTTP 和 COAP 之间的主要区别是什么？

Question

HTTP主要用于查看网页。Coap 是用于 IoT 或 WSN 的 HTTP 的简化版本。虽然 COAP 基于 UDP，但它应该有 ACK 消息来模拟 TCP。由于 COAP 比 HTTP 更简单，因此它具有更低的延迟和更少的功耗。

那么，为什么浏览器和 Web 服务器不使用 COAP 代替 HTTP 呢？鉴于前面的论点，预计 COAP 将完全取代 HTTP 吗？这只是时间问题吗？是否有仅 HTTP 支持的功能？

Answer 1

如果coap效率更高，我能说以后如果我们把它们换成coap，http就没有用了吗？

行业计划是通过迁移到 HTTP/2 来改进 HTTP，并且 HTTP/2 包括（以及其他功能）标头压缩，它应该为您带来与 CoAP 类似的好处。

虽然今天大多数 Web 服务器和一些浏览器已经支持 HTTP/2，但 AFAIK 没有浏览器也没有任何服务器支持 CoAP。TLS 与 DTLS 也是如此。

是否有 coap 不支持但 http 可以的功能？

正如您所说，HTTP 是基于 TCP 的，而 CoAP 是基于 UDP 的。UDP 要求您每隔几秒发送一次 UDP ping 以保持 NAT/防火墙连接打开，而在 TCP 中通常只需要每 15 分钟左右一次。因此，如果您需要保持连接打开（例如对于推送技术），那么 CoAP 的效率低于 HTTP（和 HTTP/2）。

Answer 2

CoAP 从未打算取代 HTTP，虽然它似乎“模仿”了 http，但这只是因为它遵循 RESTful 范式。CoAP 旨在作为设备的应用层，更具体地说，是为约束设备设计的。

选择 RESTful 设计也是为了方便通过 http 进行代理操作（在 RFC 中有这样做的建议）。但同样从未打算取代 HTTP。

CoAP 是在考虑少量资源的情况下构建的。CoAP 的小标题和不同的功能已经到位，以确保约束设备具有标准的互联网通信方式。

HTTP 和 CoAP 各有各的用途。

Answer 3

CoAP 和 HTTP 用于不同的目的。CoAP 已针对 IoT 和 M2M 环境实施，即使用 UDP 发送短消息。例如：

一个典型的 CoAP 交换由 2 个消息组成，即一个请求和一个响应。相反，HTTP 请求首先需要客户端建立 TCP 连接，然后再终止它。这导致仅针对一个请求 [11] 至少有 9 条消息。请注意，对于大型有效负载，此参数不一定正确。在 TCP 的慢启动阶段之后，它能够一次发送多个数据包并通过一次确认确认所有数据包。但是，CoAP 的逐块传输 [8] 需要对每个块进行确认，并导致更多消息和更长的传输时间。由于我们预计大多数 CoAP 消息都相当短，因此这并不重要。但是，CoAP 的分块机制允许受约束的服务器不仅可以接收而且可以逐块处理大型请求。如果我们使用 HTTP 和 TCP，这是不可能的。(物联网云服务的可扩展性，Martin Lanter）

实际上，Firefox 可以通过 Copper(CU) 插件支持 CoAP。;)

Answer 4

CoAP 针对物联网和M2M应用的典型资源受限网络和设备进行了优化。它比 HTTP 使用更少的资源，并且可以为 WSN、IoT 和 M2M 通信中的通信提供环境。它不是用来代替 HTTP 的。

HTTP有不同的应用场景，而CoAP有不同的应用场景。HTTP 主要是为那些电源和其他限制不是重要问题的 Internet 设备设计的。HTTP 比 CoAP 更可靠，因为它使用 TCP。