1

我正在为好玩而编写的 VM 中实现一个简单的 JIT 编译器（主要是为了了解有关语言设计的更多信息）并且我遇到了一些奇怪的行为，也许有人可以告诉我原因。

首先，我为 C 和 C++ 定义了一个 JIT“原型”：

#ifdef __cplusplus 
    typedef void* (*_JIT_METHOD) (...);
#else
    typedef (*_JIT_METHOD) ();
#endif

我有一个compile()函数可以将内容编译到 ASM 中并将其粘贴到内存中的某个位置：

void* compile (void* something)
{
    // grab some memory
    unsigned char* buffer = (unsigned char*) malloc (1024);

    // xor eax, eax
    // inc eax
    // inc eax
    // inc eax
    // ret -> eax should be 3
    /* WORKS!
    buffer[0] = 0x67;
    buffer[1] = 0x31;
    buffer[2] = 0xC0;
    buffer[3] = 0x67;
    buffer[4] = 0x40;
    buffer[5] = 0x67;
    buffer[6] = 0x40;
    buffer[7] = 0x67;
    buffer[8] = 0x40;
    buffer[9] = 0xC3; */

    // xor eax, eax
    // mov eax, 9
    // ret 4 -> eax should be 9
    /* WORKS!
    buffer[0] = 0x67;
    buffer[1] = 0x31;
    buffer[2] = 0xC0;
    buffer[3] = 0x67;
    buffer[4] = 0xB8;
    buffer[5] = 0x09;
    buffer[6] = 0x00;
    buffer[7] = 0x00;
    buffer[8] = 0x00;
    buffer[9] = 0xC3; */


    // push ebp
    // mov ebp, esp
    // mov eax, [ebp + 6] ; wtf? shouldn't this be [ebp + 8]!?
    // mov esp, ebp
    // pop ebp
    // ret -> eax should be the first value sent to the function
    /* WORKS! */
    buffer[0] = 0x66;
    buffer[1] = 0x55;
    buffer[2] = 0x66;
    buffer[3] = 0x89;
    buffer[4] = 0xE5;
    buffer[5] = 0x66;
    buffer[6] = 0x66;
    buffer[7] = 0x8B;
    buffer[8] = 0x45;
    buffer[9] = 0x06;
    buffer[10] = 0x66;
    buffer[11] = 0x89;
    buffer[12] = 0xEC;
    buffer[13] = 0x66;
    buffer[14] = 0x5D;
    buffer[15] = 0xC3;

    // mov eax, 5
    // add eax, ecx
    // ret -> eax should be 50
    /* WORKS!
    buffer[0] = 0x67;
    buffer[1] = 0xB8;
    buffer[2] = 0x05;
    buffer[3] = 0x00;
    buffer[4] = 0x00;
    buffer[5] = 0x00;
    buffer[6] = 0x66;
    buffer[7] = 0x01;
    buffer[8] = 0xC8;
    buffer[9] = 0xC3; */

    return buffer;
}

最后，我有了程序的主要部分：

int main (int argc, char **args)
{
    DWORD oldProtect = (DWORD) NULL;
    int i = 667, j = 1, k = 5, l = 0;

    // generate some arbitrary function
    _JIT_METHOD someFunc = (_JIT_METHOD) compile(NULL);

    // windows only
#if defined _WIN64 || defined _WIN32
    // set memory permissions and flush CPU code cache
    VirtualProtect(someFunc,1024,PAGE_EXECUTE_READWRITE, &oldProtect);  
    FlushInstructionCache(GetCurrentProcess(), someFunc, 1024);
#endif

    // this asm just for some debugging/testing purposes
    __asm mov ecx, i

    // run compiled function (from wherever *someFunc is pointing to)
    l = (int)someFunc(i, k);

    // did it work?
    printf("result: %d", l);

    free (someFunc);
    _getch();

    return 0;
}

如您所见，该compile()函数有几个测试我运行，以确保我得到预期的结果，几乎一切正常，但我有一个问题......

在大多数教程或文档资源中，要获取传递的函数的第一个值（在整数的情况下），您需要执行[ebp+8]第二个[ebp+12]，依此类推。出于某种原因，我必须这样做[ebp+6]等等[ebp+10]。谁能告诉我为什么？

4

2 回答 2

8

你的问题是66和67字节——分别是操作数大小覆盖和地址大小覆盖。

由于您在 32 位模式下运行此代码，因此这些字节告诉处理器您需要 16 位操作数和地址而不是 32 位操作数和地址。66 55反汇编为，它只推送 2 个字节而PUSH BP不是 4 个字节，因此您的地址减少了 2。

这67字节也是不必要的，但是因为您只访问寄存器而不是内存，所以它们没有任何效果并且不会破坏任何东西（还）。这些字节也应该被删除。

看起来您正在使用为 16 位代码设计的框架，或者也许有一种方法可以告诉它您想要 32 位代码。

于 2010-06-09T19:42:59.747 回答
8

您的操作码看起来很可疑：它们充满了0x66地址0x67/数据大小覆盖前缀，这（在 32 位代码段中）会将 32 位操作转换为 16 位操作。例如

buffer[0] = 0x66;
buffer[1] = 0x55;
buffer[2] = 0x66;
buffer[3] = 0x89;
buffer[4] = 0xE5;
...

是

push bp
mov  bp, sp

而不是

push ebp
mov  ebp, esp

（这似乎解释了观察到的行为： pushbp将堆栈指针递减 2 而不是 4）。

于 2010-06-09T19:46:06.770 回答