2

在一个项目期间观察一年的估算，我发现了一些奇怪的事情，这让我想知道基于证据的调度是否可以在这里工作？

  • 个别程序员似乎有最喜欢的数字（例如 2、4、8、16、30 小时）
  • 大任务似乎被一个固定值（大约 2）低估了，但这里的标准偏差很低
  • 小任务（1 或 2 小时）绝对分布广泛。平均而言，它们具有相同的平均低估因子 2，但标准偏差很高：
    • 大约 5 分钟的拼写问题估计需要 1 小时
    • 其他错误修复估计也需要 1 小时，但需要一天

那么，让程序员在估算期间将 30 小时的任务分解为 4 或 2 小时的步骤真的是个好主意吗？这不会提高标准偏差吗？（好吧，让他们把它分解——但也许在估计之后？！）

4

4 回答 4

6
  • 是的，您的观察正是 EBS 旨在解决的问题。
  • 是的，分解更大的任务很重要。或多或少地拍摄 1-2 天的任务。
    • 如果您有估计在 2 小时内的事情，请查看将它们分组是否有意义。（可能不会——没关系！）
    • 如果您有估计需要 3 天以上的任务，请查看是否有办法将它们分成几部分。应该有。如果估计者说没有，让他们为这个断言辩护。如果事实证明这项任务真的只需要 3 天，那很好，但是你拥有的这些越多，你就越应该仔细照镜子，看看人们是否没有在玩这个系统。
    • 将 4 天和 5 天的估计数算作 2 倍和 4 倍于 3 天的估计。如果有人说某件事需要超过 5 天的时间并且无法分解，请告诉他们您希望他们花 4 小时思考问题以及如何分解问题。请记住，这是一项任务，顺便说一句。
  • 当你和你的团队练习这个时，你会更好地估计。
  • ...您还将开始识别失败的模式，并且解决方案将出现。
  • 基于证据的日程安排的重点是使用证据作为日程安排的基础，而不是一堆疯狂的猜测。这是一件好事......！
于 2008-11-18T23:36:33.753 回答
1

我认为这是个好主意。当人们分解任务时——他们会弄清楚任务的细节，你可能会在这里和那里得到小的偏差，这种或那种方式，他们可能会补偿或不补偿......但你会感觉到正在发生的事情。如果您有 30 个小时的巨大任务 - 可能会花费 100 个小时。这是可能发生的最糟糕的情况。管理风险 - 分解。你已经弄清楚了这些小偏差——你知道如何处理它们。

因此，请确保开发人员也知道他们所做的和所说的 :)

于 2008-11-18T23:33:13.620 回答
0

“那么，让程序员在估算期间将 30 小时的任务分解为 4 或 2 小时的步骤真的是个好主意吗？这不会提高标准偏差吗？（好吧，让他们分解——但也许在估计？！）”

我当然完全不明白这个问题。

你在说什么（你可能不是这么说，但听起来确实如此）

  1. 程序员根本无法估计——这些数字总是四舍五入到“神奇”值，并减少 2 倍。

  2. 我不能相信他们既能定义工作又能估计完成工作所需的时间。

  3. 只有我知道完成任务所需时间的正确估计。这不是一轮 1/2 天的倍数。这是精确的分钟数。

这是我的后续问题：

你在说什么？你不能做什么？你有什么问题？为什么你认为程序员估计不好？为什么不能信任他们估计？

从你的陈述来看，没有任何问题。您可以计划并执行该计划。我会说你是完全成功的并且在这方面做得很好。

于 2008-11-19T00:03:28.037 回答
0

好的，我有答案了。是的，这是正确的，我所做的观察（见问题）是完全可以理解的。可以肯定的是，我做了一个小的 Excel 模拟来确保我自己的猜测。

如果将多个具有高标准偏差的小任务添加到更大的任务中，它们的偏差将更低，因为小任务部分补偿了不确定性。

所以答案是：是的，它会起作用，如果你分解你的任务，使它们的长度大致相同。这是因为模拟会自动对更大的任务进行补偿。我不需要担心较小任务中的更高标准偏差。

但我相信你不能把低估计任务和高估计任务混为一谈——因为它们根本没有相同的方差。

因此，最好将它们分解。:)

我做的Excel模拟：

  • 使用这些列创建 50 行：
    • 首先 - 一个固定值 2（非常均匀的估计）
    • 20 列带有一些随机函数（例如“=rand()*rand()*20”）
  • 对每一列求和
  • 为每个随机列添加“=VARIANCE(..)”
  • 并为总和添加方差计算

我的模拟中每列的方差约为 2-3，总和的方差低于 1。

于 2008-11-19T10:26:24.160 回答