在许多为您制作某些东西的 C++ API（基于 COM 的 API）中，指向所构造对象的指针通常需要作为**指针（并且该函数将为您构造并初始化它）
您通常会看到如下签名：
HRESULT createAnObject( int howbig, Object **objectYouWantMeToInitialize ) ;
-- 但您很少看到新对象作为返回值传递。
除了人们想要查看错误代码之外，这是什么原因？将模式而不是返回的指针用于更简单的操作是否更好，**例如：
wchar_t* getUnicode( const char* src ) ;
或者这会更好地写成：
void getUnicode( const char* src, wchar_t** dst ) ;
我能想到的最重要的事情是记住释放它，并且**出于某种原因，这种方式往往会提醒我我也必须释放它。
“除了想要错误代码”？
是什么让你觉得还有别的。错误代码几乎是唯一的原因。该功能需要某种方式来指示失败。C没有异常，所以它必须通过指针参数或返回值来做到这一点，并且返回值是惯用的，并且在调用函数时更容易检查。
（顺便说一句，没有通用规则**意味着您必须释放对象。情况并非总是如此，使用任意的东西来提醒您要清理的对象可能是个坏主意。）
我想到了两个原因。
首先实际上是错误代码。除了 C++，C 没有异常，COM 是一个 C-API。由于各种原因，许多基于 C++ 的项目也不喜欢使用异常。在某些情况下，返回值不能表示错误，例如，如果您的函数返回一个整数，则可能没有整数值可以表示错误代码。虽然使用指针发出错误信号很容易（NULL == Error），但一些 API 设计人员更喜欢在所有函数上以一致的方式发出错误信号。
其次，函数只能有一个返回值，但调用它们可能会创建多个对象。如果使用非 NULL 指针调用这些函数，则某些 Win32 API 函数采用多个指向可以选择填充的指针的指针。您不能返回两个指针，或者如果返回值是包含多个指针的某个结构值，则使用起来会很尴尬。在这里，一致的 API 也是一个明智的目标。
传递的函数参数中的新对象**更好。这让我对未来使用更改感到安慰，void例如bool返回功能的成功或其他信息提供功能的工作。
一句话回答：这对于生成的错误代码要好得多。
除了人们想要查看错误代码之外，这是什么原因？
这有一些原因。其中之一是编写可在 C 中使用的接口（您可以在 WinAPI 和 Windows COM 中看到这一点）。
向后兼容性是另一个原因（即接口是这样编写的，现在破坏它会破坏现有代码）。
在使用这样的代码时，我会使用 C 兼容性作为设计原则。如果你用 C++ 写，你会写
retval Myfunction(Result *& output);
代替
retval Myfunction(Result ** output);
或（甚至更好）：
Result *Myfunction();
并让函数在错误时抛出异常。
没有回答您的问题，而是发表评论，因为您的问题引发了我对使用 C++ 进行 COM/DCOM 编程的一些想法。
所有这些“指针”和“指向指针的指针”、内存管理和引用计数都是我回避使用 C++ 进行 COM 编程的原因。即使有 ATL，我也不喜欢它，原因很简单，它看起来不够自然。话虽如此，我确实使用 ATL 做了一些项目。
当时的替代方案是使用VB。VB 代码对于 COM 或 DCOM 编程看起来更自然。
今天，我将使用 C#。
我不确定我是否同意这是最好的方法......这可能会更好：
Object * createAnObject(int howbig, HRESULT * optPlaceResultCodeHereIfNotNull = NULL);
这样就不会弄乱双重间接（对于不习惯它的人来说可能有点棘手），不关心结果代码的人不必担心第二个根本没有参数......他们可以检查返回值是否为NULL。
实际上，由于它是 C++，因此您可以使用函数重载使事情变得更简单：
Object * createAnObject(int howbig);
Object * createAnObject(int howbig, HRESULT & returnResultCode);
COM 调用中的任何方法调用都必须是HRESULT。返回代码在整个框架中得到利用，传递双指针是获取创建对象的众所周知的方法。