3

在Monads for natural language semantics中，Chung-Chieh Shan 展示了如何使用 monad 对一些不同类型的自然语言现象（疑问句、焦点、内涵和量化）的标准描述进行很好的统一重述。他定义了两个可用于此目的的合成操作A_M和。A'_M

第一个很简单ap。在 powerset monadap中是非确定性函数应用程序，这对于处理疑问句的语义很有用；在 reader monad 中，它对应于通常的外延组合分析；等等

这是有道理的。然而，辅助组合操作的类型签名对我来说看起来很奇怪：

(<?>) :: (Monad m) => m (m a -> b) -> m a -> m b

（Shan 称它为A'_M，但我会<?>在这里称它。）定义是您对类型的期望；它非常接近于ap：

g <?> x = g >>= \h -> return $ h x

我想我可以理解这在论文的上下文中是如何做到的（处理疑问句的提问动词，用作内涵组合等）。它所做的并不是非常复杂，但是看到它在这里扮演如此重要的角色有点奇怪，因为它不是我以前在 Haskell 中看到的习语。

Hoogle 上没有任何有用的信息用于m (m a -> b) -> m a -> m b或m (a -> b) -> a -> m b。

其他情况下的任何人都觉得这很熟悉吗？你写过这个函数吗？

4

3 回答 3

6

它看起来很奇怪的部分原因可能是(m a -> b)部分 - 这实际上是对给定实现推断的最多态类型的限制，并且脱离上下文对于单子来说是荒谬的。最一般的类型如下所示：

> :t (\g x -> g >>= \h -> return $ h x)
(\g x -> g >>= \h -> return $ h x) :: (Monad m) => m (t -> a) -> t -> m a

可以在完全不使用 monad 的情况下编写更通用的版本：

a'_F :: (Functor f) => f (a -> b) -> a -> f b
a'_F g x = fmap ($ x) g

它在这里似乎无关紧要，但是类似的类型f a -> b确实类似于comonad 上的 cobind 操作的第二个参数：

(=>>) :: (Comonad w) => w a -> (w a -> b) -> w b
于 2010-06-03T13:36:04.167 回答
4

只是在 ghci 中玩耍，我尝试了以下方法：

> [length, sum, maximum, minimum, const 666] <?> [1, 2, 3]
[3, 6, 3, 1, 666]

> Nothing <?> Nothing
Nothing
> Just (maybe 0 (^2)) <?> Just 7
49
> Just (maybe 0 (^2)) <?> Nothing
0

> :m + Control.Monad.Instances

> (((+2) >>=) <?> 3) (^) -- (3+2)^3
125
> (((+2) .) <?> 3) (^4) -- (3^4)+2
83
> ((. (+2)) <?> 3) (^4) -- (3+2)^4
625

我想我实际上已经写了这个列表的特定版本。在所有这些示例中，我发现列表版本对一般情况最有启发性。

于 2010-06-03T05:25:37.393 回答
1

这让我想起了loeb函数：

> loeb :: Functor a => a (a x -> x) -> a x
> loeb x = fmap (\a -> a (loeb x)) x

loeb打结。这意味着如果a是某种容器，loeb则从一个规则容器中创建一个容器，说明如何从最终结果中创建每个元素。

<?>类似，但不是将规则应用于其自己的最终结果，而是将规则应用于另一个容器，因此它不再是循环的。

于 2010-06-11T22:37:17.963 回答