perl - 为什么将 nginx 与 Catalyst/Plack/Starman 一起使用？

Question

我正在尝试使用 Plack/Starman 部署我的小型 Catalyst Web 应用程序。所有文档似乎都建议我想将它与 nginx 结合使用。这样做有什么好处？为什么不在端口 80 上直接使用 Starman？

Answer 1

它不必特别是 nginx，但出于以下几个原因，您希望某种前端服务器代理到您的应用程序服务器：

1. 这样您就可以像普通用户一样在高端口上运行 Catalyst 服务器，而在端口 80 上运行前端服务器。

2. 提供静态文件（图像、JS 和 CSS 等普通资源，以及您可能希望使用 X-Sendfile 或 X-Accel-Redirect 的任何类型的下载），而无需在下载期间占用 perl 进程.

3. 如果您想继续进行更复杂的配置，例如 Edge Side Includes，或者让网络服务器直接从 memcached 或 mogilefs（nginx 可以做的事情）或负载平衡/ HA 配置中提供服务，这会使事情变得更容易。

Answer 2

我在#plack 上问了这个问题，并得到了@nothingmuch 的以下回复（我添加了格式）：

使用 nginx，您可以设置负载平衡/故障转移类型的东西。如果网站很小/很简单，那可能是矫枉过正。

我不知道 Starman 可能有什么缺点。也许如果您对静态文件有很多点击，nginx 会使用更少的 cpu/内存来处理它们，但在典型的 web 应用程序中它不太可能很重要。不过，大量下载可能会束缚 Starman 工作人员的静态文件下载。（也许不是，使用 sendfile。）这就是我能想到的。

...如果您想在不停机的情况下进行升级，故障转移设置可能会很好。（“失败”旧版本。）

Answer 3

另一个原因是，与典型的 Starman 进程相比，轻量级前端服务器（甚至 Apache 也可以）每个连接消耗的内存要少得多（几 MB 与几十或超过 100 MB）。由于连接打开了一段时间，特别是如果您想使用保持活动连接，您可以用更少的 RAM 支持大量同时连接。只需确保代理前端服务器的缓冲区大小足以立即从后端加载典型的 HTTP 响应。然后后端可以自由处理下一个请求。