2

假设我有一个类需要调用复制构造函数来制作正确的副本：

struct CWeird
{
    CWeird() { number = 47; target = &number; }

    CWeird(const CWeird &other) : number(other.number), target(&number) { }

    const CWeird& operator=(const CWeird &w) { number = w.number; return *this; }

    void output()
    {
        printf("%d %d\n", *target, number);
    }

    int *target, number;
};

现在的问题是 CArray 在重新分配内存时不会在其元素上调用复制构造函数（只有从旧内存到新内存的 memcpy），例如这段代码

CArray<CWeird> a;
a.SetSize(1);
a[0].output();

a.SetSize(2);
a[0].output();

结果是

47 47
-572662307 47

我不明白这个。为什么 std::vector 可以正确复制相同的对象而 CArray 不能？这里有什么教训？我应该只使用不需要显式复制构造函数的类吗？或者将 CArray 用于任何严重的事情是一个坏主意？

4

2 回答 2

3

复制的指针仍然指向不再存在的原始数字，因为数组由于调整大小而被重新分配。

我猜 CArray 使用赋值而不是复制构造。定义一个赋值运算符，看看这是否修复它：

CWeird& operator=(CWeird w) { swap(w); return *this; }
void swap(CWeird& w) { int t = number; number = w.number; w.number = t; }

无论如何，这样做通常是一个好主意，以避免复制构造和赋值之间的不一致行为。

仅供参考，上面的代码使用一种惯用的方法来实现具有强大异常安全保证的赋值语义：

  1. 返回非常量引用是 非常标准的operator=，因为它匹配原始类型的语义。
  2. 通过值传递参数是复制原始参数的最简单方法，并保证如果复制构造函数失败，该对象不会受到影响。
  3. 对 swap 的调用以永远不会抛出异常的方式切换传入的副本与该对象，从而以完全异常安全的方式影响分配。

在这种情况下，只分配数字会更简单，但我习惯性地以这种方式实现我的所有分配，以避免在未来的维护者允许复制引发异常时被抓到。

于 2010-05-28T11:06:29.753 回答
0

或者将 CArray 用于任何严重的事情是一个坏主意？

是的，这是一个非常糟糕的主意。std::vector尽可能使用。

于 2015-02-27T16:35:39.523 回答