我正在尝试学习一些 Smalltalk。首先发现的是 Squeak，但由于安全问题，它已从 Gentoo ebuild 树中删除，所以我决定寻找替代方案。
然后我通过Seaside项目找到了Pharo，我下载了Pharo 1.0包后，里面居然有一个SqueakVM！
所以，我的问题是：Pharo 是否只是 Squeak 的重新包装/品牌重塑？Squeak（捆绑不安全库）的那些安全问题是否仍然适用于 Pharo？
谢谢！
问问题
1695 次
3 回答
16
Pharo 最初是 Squeak 的一个分支，目标是“实用的”Smalltalk 开发。这两个环境使用相同的虚拟机、相同的图像格式，并且共享几乎整个低级类库。他们使用相同的版本控制系统，并且（我上次检查）也共享相同的 fileIn/fileOut 格式。
同时，我认为说 Pharo 仅仅是一个品牌重塑是不公平的。这两个项目正朝着越来越不同的方向发展：虽然 Squeak 没有表现出要删除其教育和研究包的迹象，但 Pharo 只专注于打造一个适合企业和商业发展的小型轻量级环境。Squeak 关心的是保持与以前版本的向后兼容性，而 Pharo 非常愿意以精简、加速和简化库系统的名义破坏兼容性。这两个系统现在有不同的编译器，很快就会有不同的 FFI（本机代码）接口，并且有越来越不同的窗口系统。
出于这些和其他原因，我认为 Pharo 在我的脑海中是一个目前大部分与 Squeak 兼容的 Smalltalk，而不是仅仅对 Squeak 进行“重组”。随着时间的推移，我预计情况会越来越接近 Emacs/XEmacs，在这种情况下，可以制作在两种系统下运行的程序，但大多数人以其中一个为目标。
我完全不知道你提到的安全问题是什么，所以我不知道情况是否比 Pharo 好。如果您能概述您的想法，那将会很有帮助。
于 2010-05-27T17:11:05.227 回答
6
虽然完全同意本杰明的回答，但没有什么能阻止这两个叉子在未来再次变得几乎相同。
这两个项目都针对具有一组可加载包的微型内核。主要区别（至少从我所见，在关于squeak-dev的讨论中是关于如何实现该目标的哲学。
一些人建议，在未来，Pharo 和 Squeak 之间的主要区别将是默认加载哪些包。
于 2010-05-28T09:16:13.200 回答