10

在许多关于面向数据设计的著作中发挥突出作用的一个特征是，在许多情况下，而不是 AoS（结构数组）：

struct C_AoS {
  int    foo;
  double bar;
};

std::vector<C_AoS> cs;
...
std::cout << cs[42].foo << std::endl;

在 SoA（数组结构）中排列数据更有效：

struct C_SoA {
  std::vector<int>    foo;
  std::vector<double> bar;
};

C_SoA cs;
...
std::cout << cs.foo[42] << std::endl;

现在我正在寻找一种解决方案，它允许我在不改变调用接口的情况下在 AoS 和 SoA 之间切换，也就是说，我可以用最少的努力并且没有额外的运行时成本（至少到过度间接的程度），调用例如cs[42].foo;，无论我使用哪种数据排列。

我应该注意，上面的示例语法是理想的情况，这很可能是不可能的，但我也会对近似值非常感兴趣。有接盘侠吗？

4

1 回答 1

8

我将选择这种语法：cs.foo[42]作为单一语法并使用 typedefs 在安排之间切换：

因此，显然C_SoA从您的帖子中可以看出，上述语法有效，我们可以：

typedef C_SoA Arrangement;

Arrangement cs;

为了使用它std::vector<C_AoS>，我们将不得不引入其他东西：

typedef std::vector<C_AoS> AOS;

template<class A, class C, class T>
struct Accessor {
    T operator[](size_t index){
            return arr[index].*pMember;
    }
    T (C::*pMember);
    A& arr;
    Accessor(A& a, T (C::*p)): arr(a), pMember(p){}
};

struct Alt_C_AoS{
    Accessor<AOS, C_AoS, int> foo;
    Accessor<AOS, C_AoS, double> bar;

    AOS aos;
    Alt_C_AoS():foo(aos, &C_AoS::foo), bar(aos, &C_AoS::bar){}
};

现在我们可以拥有：

//Choose just one arrangement
typedef Alt_C_AoS Arrangement;
//typedef C_SoA Arrangement;

Arrangement cs;
...
std::cout << cs.foo[42] << std::endl;

本质上，这转换container dot member index为container index dot member.

于 2015-03-19T10:11:35.743 回答