c++ - 最令人烦恼的解析是否带有限定ID？

Question

考虑：

struct Foo {
     enum { bar };
     explicit Foo(int){}
};

struct Baz { explicit Baz(Foo){} };

Baz b(Foo(Foo::bar)); // #1

第 1 行是否是最令人头疼的解析，即使它Foo::bar是一个限定 ID并且不可能是一个有效的参数名称？Clang 和 GCC 不同意；哪个编译器是正确的？

Answer 1

叮当是对的。

有点令人惊讶的是，参数声明的语法同时允许qualified-和unqualified-id，因为它接受所有的declarator：

parameter-declaration:
    attribute-specifier-seq_opt decl-specifier-seq declarator
    attribute-specifier-seq_opt decl-specifier-seq declarator = initializer-clause
    attribute-specifier-seq_opt decl-specifier-seq abstract-declarator_opt
    attribute-specifier-seq_opt decl-specifier-seq abstract-declarator_opt = initializer-clause

并且声明符的语法允许qualified-和unqualified-id。“函数参数名称没有限定 id ”规则，无论好坏，都是语义规则，尽管可以很容易地为参数声明编写一个语法，直接排除qualified-id。

就像这个问题的情况一样，消歧规则是纯句法的，因为

Baz b(Foo(Foo::bar));

可以在语法上被解析为函数声明，它是如此解析，即使在这种情况下的消歧导致一些永远无法编译的东西。

另请参阅clang 错误 4594。