Comparable
合同规定e.compareTo(null)
必须抛出NullPointerException
。
从API:
请注意,
null
它不是任何类的实例,即使返回,也e.compareTo(null)
应该抛出一个。NullPointerException
e.equals(null)
false
另一方面,Comparator
API没有提及比较时需要发生什么null
。考虑以下尝试使用 a 的泛型方法,并为其Comparable
返回 a作为最小元素。Comparator
null
static <T extends Comparable<? super T>> Comparator<T> nullComparableComparator() {
return new Comparator<T>() {
@Override public int compare(T el1, T el2) {
return
el1 == null ? -1 :
el2 == null ? +1 :
el1.compareTo(el2);
}
};
}
这允许我们执行以下操作:
List<Integer> numbers = new ArrayList<Integer>(
Arrays.asList(3, 2, 1, null, null, 0)
);
Comparator<Integer> numbersComp = nullComparableComparator();
Collections.sort(numbers, numbersComp);
System.out.println(numbers);
// "[null, null, 0, 1, 2, 3]"
List<String> names = new ArrayList<String>(
Arrays.asList("Bob", null, "Alice", "Carol")
);
Comparator<String> namesComp = nullComparableComparator();
Collections.sort(names, namesComp);
System.out.println(names);
// "[null, Alice, Bob, Carol]"
所以问题是:
- 这是 a 的可接受用法
Comparator
,还是违反了关于比较null
和抛出的不成文规则NullPointerException
的不成文规则? List
甚至必须对包含的元素进行排序是一个好主意null
,还是这是设计错误的明确标志?