3

我计划在一个项目中使用 CouchDB。但是由于查询机制涉及编写视图（很像常规 RDMBMS 上的索引），我想知道，如果文档数据库不断更新（写入繁重的数据库），与常规 RDBMS 相比，CouchDB 会表现得更好吗？或者我们是否必须偶尔压缩/重新索引系统以使其执行得更快？

4

1 回答 1

3

您可能会以这种方式考虑 CouchDB 视图模型的优缺点。（CouchDB 黑客可能不同意，但 IMO 对用户来说已经足够准确了。）

  1. 视图函数在首次创建时总是执行完整的“表扫描”（就像 RDBMS BTW 一样）
  2. 只要没有副作用，map和reduce函数可以任意复杂
  3. 每个文档和 map/reduce 结果都被缓存并且不再计算
  4. 如果您添加或更改文档，它将为该视图重新计算（并缓存）它（并且只有它）

鉴于这些，您可以得出关于 CouchDB 性能的一些结论：

  • 整个数据集从来没有重新索引阶段，只是每个文档更新的增量
  • 更改视图函数会强制重新构建整个索引
  • 由于 CouchDB 和 RDBMS 都必须为新数据更新索引，因此可以合理地认为，对于大量更新/插入使用，性能将相似。

显然，YMMV 和标准的逃避，“你必须测试你自己的负载”适用。但是，我将添加更多注意事项。

  • 我说 RDBMS 非常适合探索式查询数据。当您甚至不知道要从数据中提出什么问题时，您真的无法击败结构化的查询语言。
  • 但是，一旦您定义了您想知道的内容，CouchDB（也许还有 Hadoop）会提供最丰富的查询系统，因为您只是在编写代码。
  • 如果您的数据集很大，NoSQL 数据库将更容易扩展。例如，CouchDB-Lounge允许一组沙发进行并行处理。Hadoop 也是如此，所以它会归结为次要考虑因素：熟悉度、可维护性，CouchDB 是一个 Web 服务器，但需要更多的 DIY；Hadoop 以复杂性、外来性等为代价内化了更多的集群管理。

我希望这有助于阐明您的决定！

于 2010-05-18T08:35:53.747 回答