c++ - 删除还是虚拟删除？

Question

我正在编写一个库和一个演示项目。该项目不关心我使用哪个版本的 lib（我可以使用 sdl、directx 或任何我喜欢的 gfx 后端）。为了得到我做的对象

Obj *obj = libname_newDevice();

现在，我应该使用 delete 还是应该使用obj->deleteMe();？我问是因为我不完全是在做新的，所以我不应该做删除？

我有obj->create(theType);它返回一个带有 Obj 接口的类。我真正的问题是我需要一个libname_deleteDevice();还是obj->deleteMe()很好，因为我在界面中有一个 deleteMe？

score 11 · Accepted Answer

由于您正在抽象内部的创建libname_newDevice()（我不得不说这不是一个好方法），您应该使用类似libname_destroyDevice (obj).

正如 Martin 的评论所建议的那样，最好将它们放在自定义类的构造函数和析构函数中，您只需要在堆栈上创建，编译器将处理其余部分。

score 4 · Accepted Answer

请尝试澄清您的问题。我完全不清楚。

为什么说图形后端？它与问题有关吗？
你是在问你应该如何设计你的库或者你应该如何使用它？

使用对象工厂来创建对象是一种很好的做法。我假设这是的角色libname_newDevice()。

该库还应提供一种删除对象的方法（例如obj->DeleteMe()或libname_Delete(obj)）。

不要依赖 C++ 的delete: 调用者和库可能已经使用不同版本的编译器编译，这会在内存和资源分配方面做不同的事情。因此，如果您的 lib 删除它创建的对象会更安全。

score 3 · Accepted Answer

我会更进一步。
如果你使用工厂函数来创建，使用工厂函数来销毁可能是合乎逻辑的。除此之外，为了让一切都很好，并且可以安全地包装在一个对象中。

class ObjWrap
{
    public:
        ObjWrap()
            :obj(libname_newDevice())
        {}
        ~ObjWrap()
        {    libname_deleteDevice(obj);}
    private:
        ObjWrap(ObjWrap const&);        // Dont copy
        void operator=(ObjWrap const&); // Dont copy
        Obj* obj;
}; // If you want to copy then you need to extra work on ref counting
   // This may need some form of smart pointer.

score 1 · Accepted Answer

我认为最好的方法是尊重RAII并拥有一些引用计数包装对象（您甚至可以将shared_ptr与自定义释放器一起使用）。

score 0 · Accepted Answer

你肯定不想实现 Obj::deleteMe()。它必须执行以下操作：

delete this;

当你还在 this->deleteMe() 里面的时候。按照 Jaywalker 的建议，让 destroy 函数以 Obj* 作为参数。

c++ - 删除还是虚拟删除？

5 回答 5

Related

Reference