如果您有一些社交网络应用程序，并且您希望您的用户使用移动设备与他们进行交互，您会使用 WAP 还是使用 HTML 的常规网站的精简版？
我的思路是，由于所有可用的移动网络浏览器（Iphone、Opera Mini），WAP 已经死了，或者至少开始流血至死。这是一个好的假设吗？
另外，在选择您想要开发的移动访问方式时，您应该考虑哪些受众因素？
我不确定我的目标设备。我很确定我的用户会更加“现代”，因此我们可以假设 Windows Mobile、iPhone 和 Blackberry 设备。
jfar
问问题
11736 次
5 回答
7
WAP 2.0 = XHTML 移动配置文件。我假设 WAP 是指 WAP 1.0 和 WML。现在几乎所有的移动浏览器都支持 XHTML MP（或一些近亲）。
有关移动开发的最佳实践，请参阅dotMobi Mobile Web Developer's Guide。
我建议您使用 WURFL 之类的工具来自动检测移动浏览器，并为它们提供带有无线 CSS 的 XHTML MP。我以这种方式为应用程序构建了一个移动前端，并且它在许多移动浏览器（移动端，即opera，openwave，...）上运行良好。
于 2008-11-12T15:47:12.617 回答
1
您应该使用标准的 XHTML 1.0 Strict 或 XHTML Mobile Profile。WAP 很快就会消亡（如果还没有的话）。
于 2008-11-12T15:28:11.080 回答
1
精简 HTML。
在我看来，WAP 网站普遍都很丑陋，而且随着移动浏览器的功能越来越强大，Ajax 应用程序越来越可能（并且可以很好地适应人们可能拥有的有限带宽/数据计划。
但是，如果您需要支持地球上的所有移动设备，您可能无论如何都必须使用 WAP。
你的目标设备是什么？一切，现代手机，只有智能手机......？
于 2008-11-12T15:28:25.073 回答
1
在开发了一些移动应用程序之后，我会说大多数客户端都支持 HTML。当然，为这些客户提供精简版的 HTML 是安全的，以便为共同设计您的应用程序。但是，仍有大量客户端仅接受 WML 作为其内容类型，因此 HTML 无法满足您的所有用户。
如果您阅读 HTTP_ACCEPT 标头，您可以确定客户端能够理解的内容。根据我的经验，尽可能提供 HTML 服务并在必要时使用 WML 会更安全。
底线是，如果您不愿意支持站点的两个版本，请使用精简的 HTML（最好是 XHTML）。如果除了 HTML 之外您还可以支持 WAP，那么对于不理解 HTML 的客户端来说，它是一个很好的后备方案。
于 2008-11-12T15:35:24.780 回答
1
请记住，WAP 具有自己的优势，即从手机浏览的普通 HTTP 站点不具备。
一个重要的问题是您可以访问 WAP 计费，您可以在其中向可能没有信用卡可用的客户收取少量费用。
您还可以使用 MSISDN（手机号码）来唯一地识别和跟踪您的 WAP 站点的访问者。
于 2008-11-19T15:16:05.027 回答